ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 77-934/2023

г. Уфа 18 сентября 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М.

при секретаре Галимове Л.И.

с участием ФИО1, представителя государственного инспектора ТО КМАП по Республике Башкортостан МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому Федеральному округу ФИО3 на решение судьи Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому Федеральному округу (далее – должностное лицо ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО) ФИО3 №... от 6 марта 2023 года, оставленным без изменения решением вышестоящего должностного лица - начальника отдела КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО5 от дата, ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (л.д. 9, 7-8)).

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц, ФИО1 обжаловал их в суд.

Решением судьи Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 июля 2023 года постановление должностного лица №... от 6 марта 2023 года, решение вышестоящего должностного лица от 13 апреля 2023 года отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 26 – 27).

Не соглашаясь с судебным решением, должностное лицо ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания должностных лиц ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3, ФИО5 (л.д. 41, 39), выслушав явившихся лиц, опросив в качестве свидетеля ФИО2 А., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО9 к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения постановлением должностного лица ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО № №... от 6 марта 2023 года ФИО1 к административной ответственности, установленной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, явилось нарушение требований п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от дата №... «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», выразившееся в осуществлении водителем тяжеловесного транспортного средства КАМАЗ 53212, государственный регистрационный знак ..., в составе 6-осного автопоезда, перевозки тяжеловесного груза без специального разрешения. Согласно акту №... результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства предельно допустимый показатель по осевой нагрузке 6-осного автопоезда превышен на 27,58% (2.206 т) на ось №... (погрешность измерения 10%), двигался с нагрузкой 10.206 т на ось №... при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, на 31.18% (2.494 т) на ось №... (погрешность измерения 10%), двигался с нагрузкой 10.494 т на ось №... при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.

Данное правонарушение зафиксировано дата в 19:43:49 по адресу: автодорога Магнитогорск-Ира 251 км + 450 м, адрес с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи – АПВГК, заводской №..., свидетельство о поверке № С-АБ/06-10-2022/191723777, действительное до дата включительно (л.д. 9).

Судья районного суда, отменяя постановление и решение должностных лиц ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3, ФИО7 и прекращая производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, указала, что заявителем представлены договор аренды транспортного средства от дата между ним и ФИО2 (далее ФИО2 А., арендатор) и акт передачи, копия электронного страхового полиса № ХХХ 0263906332 от дата, согласно которому ФИО2 А. включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством с дата и письменное заявление арендатора в адрес суда о том, что дата за рулем ТС КАМАЗ находился он, ФИО2 А. (л.д.19-22, 17).

Посчитав, что не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований, судья районного суда пришла к выводу об отсутствии в действиях владельца ТС ФИО1 А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и об отмене решения от дата и постановления №... от дата.

Вместе с тем, с данными выводами судьи согласиться нельзя.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме №... от дата зафиксировано превышение параметров осевой нагрузки на 27,58% (2.206 т) на ось №... (погрешность измерения 10%), двигался с нагрузкой 10.206 т на ось №... при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, на 31.18% (2.494 т) на ось №... (погрешность измерения 10%), двигался с нагрузкой 10.494 т на ось №... при допустимой нагрузке 8.000 т на ось тяжеловесного транспортного средства.

В суде апелляционной инстанции заявитель не оспаривал осуществление грузоперевозки с превышением нагрузок на оси тяжеловесного транспортного средства и объективность работы АПВГК. Пояснил, что на основании договора аренды брат ФИО2 А. перевозил зерно в адрес по договору перевозки, заключенному между ним (ИП ФИО1 А.) и перекупщиками у производителей зерновых культур, документально грузоперевозка оформлялась также через ИП ФИО1 А., денежные средства за перевозку зерна перечислялись на его (ИП) расчетный счет. Водителем ТС являлся брат ФИО2 А., арендную плату платил на руки без расписок.

Указанным обстоятельствам, реальности исполнения договора аренды транспортного средства судом первой инстанции надлежащая оценка не дана.

Кроме того, судьей районного суда не решен вопрос о восстановлении ФИО1 А. процессуального срока для обжалования постановления должностного лица, о чем ходатайствовал заявитель в жалобе (л.д. 4), не проверено соблюдение сроков обжалования постановления и решения должностных лиц, не истребован у административного органа дело (материал) об административном правонарушении и не исследован в судебном заседании, не приложена его копия в рассматриваемое дело, решение принято на основании приложенных заявителем к жалобе не заверенных надлежащим образом копий постановления и решения, не вызван и не опрошен в качестве свидетеля «арендатор» ТС ФИО2 А. - родной брат заявителя, его письменное заявление без проверки принято в качестве доказательства по делу, не проверена реальность исполнения договора аренды ТС, перечисленные в решении доказательства достоверно не подтверждают выбытие ТС из владения собственника во время совершения административного правонарушения.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что судьей Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан жалоба ФИО1 А. на постановление и решение должностных лиц ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО не была рассмотрена всесторонне, полно и объективно, чем допущено существенное процессуальное нарушение, задачи производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, не выполнены.

На момент рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Башкортостан срок давности истек.

Учитывая указанное, а также, исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, не может быть предметом рассмотрения.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО от 6 марта 2023 года, решение вышестоящего должностного лица - начальника отдела КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО от 13 апреля 2023 года и решение судьи Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 июля 2023 года подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу государственного инспектора Территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому Федеральному округу ФИО3 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому Федеральному округу №... от 6 марта 2023 года, решение начальника отдела КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО от 13 апреля 2023 года №... от дата, решение судьи Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Х.М. Ахмеджанов

Справка: судья районного суда Ишдавлетова Г.Р.

дело № 12-46/2023