РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Федюниной С.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4570/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-003126-79) по иску Вишневского Вацлава к ППК «Фонд развития территорий» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Обратился в суд с иском к ответчику ППК «Фонд развития территорий», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства квартиры за период с 01.07.2023г. по 07.02.2024г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, почтовые расходы в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 31.03.2017г. между фио и ООО «Ивастрой» был заключен договор участия в долевом строительстве № ДУ-12-19-030, согласно условий которого ООО «Ивастрой» приняло на себя обязательства построить объект недвижимости - Жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес, земельный участок с кадастровым номером 50:20:0040306:285. Согласно решению Арбитражного суда адрес от 09.07.20218г. по делу № А41-44410/18 ООО «Ивастрой» признан несостоятельным (банкротом). Определением от 27.03.2019г. по делу № А41-44410/2018 права и обязанности застройщика переданы Фонду «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства» (правопреемником является ППК «Фонд развития территорий»). Объектом долевого строительства является отдельное жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 19-030, этаж расположения: 8, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 34,7 кв.адрес основании п. 3.1 договора участия в долевом строительстве доля участия участника долевого строительства составляет сумма Согласно п. 2.4 договора участия в долевом строительстве передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства осуществляется в период до 14.10.2018г. 06.07.2022г. между фио и истцом ФИО1 подписано соглашение об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве № ДУ-12-19-030 от 31.03.2017 года. Квартира была передана истцу по акту приема-передачи 07.02.2024г., тем самым надлежащим образом передача объекта ответчиком не исполнена.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ППК «Фонд развития территорий» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в материалы дела письменные возражения на иск, в которых в случае удовлетворения исковых требований просил применить к штрафным санкциям положения ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 23.2 Федерального закона от 30 декабря 2014 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, функции по формированию компенсационного фонда долевого строительства за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков осуществляет публично-правовая компания "Фонд развития территорий" (далее - Фонд), действующая в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Порядок создания, правовое положение, цели деятельности, функции, полномочия и порядок управления деятельностью публично-правовой компании "Фонд развития территорий", основания и порядок использования его имущества, в том числе принятие решения о финансировании мероприятий, предусмотренных ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", детально регламентированы положениями указанного нормативно-правового акта и Правилами принятия решения Фондом о финансировании или нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона N 218, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.09.2019 N 1192, которые носят императивный характер и являются для Фонда обязательными.

Федеральным законом от 29.07.2017 N 218-ФЗ предусмотрены следующие механизмы по восстановлению прав граждан с участием Фонда: (1) финансирование мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства; (2) выплата возмещения гражданам.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, 31.03.2017г. между фио и ООО «Ивастрой» был заключен договор участия в долевом строительстве № ДУ-12-19-030, согласно условий которого ООО «Ивастрой» приняло на себя обязательства построить объект недвижимости - Жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес, земельный участок с кадастровым номером 50:20:0040306:285.

Согласно решению Арбитражного суда адрес от 09.07.20218г. по делу № А41-44410/18 ООО «Ивастрой» признан несостоятельным (банкротом). Определением от 27.03.2019г. по делу № А41-44410/2018 права и обязанности застройщика переданы Фонду «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства» (правопреемником является ППК «Фонд развития территорий»).

Объектом долевого строительства является отдельное жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 19-030, этаж расположения: 8, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 34,7 кв.м.

На основании п. 3.1 договора участия в долевом строительстве доля участия участника долевого строительства составляет сумма

Согласно п. 2.4 договора участия в долевом строительстве передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства осуществляется в период до 14.10.2018г.

06.07.2022г. между фио и истцом ФИО1 подписано соглашение об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве № ДУ-12-19-030 от 31.03.2017г.

Финансовые обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается передаточным актом.

07.02.2024г. на основании акта передачи объекта долевого строительства объект долевого строительства передан истцу.

28.02.2025г. истец направил ответчику претензию с требованием уплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в целях досудебного урегулирования, однако претензия осталась без ответа.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В материалах дела отсутствуют доказательства, и на таковые ответчик не ссылался и доказательств, наличия обстоятельств, являющихся по смыслу указанной выше правовой нормы чрезвычайными и непредотвратимыми, которые могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушения срока передачи истцу объекта долевого строительства, не предоставлял.

Ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств уважительности причин просрочки исполнения обязательств, а также уклонения истца от принятия объекта до подписания акта приема-передачи.

Определяя размер подлежащей ко взысканию неустойки суд приходит в выводу о том, что она подлежит взысканию за период с 01.07.2023 года по 07.02.2024 года, исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на 01.07.2023 г. в размере сумма (3 291 907,46 x 222 x 2 x 1 / 300 x 7.5%).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и в исключительных случаях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательства, для другой стороны, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Часть первая статьи 333 ГК РФ, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-0).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела было достоверно установлено, что ответчик нарушил условия заключенного договора участия в долевом строительстве, в предусмотренный договором срок объект недвижимости истцу не передал, каких-либо дополнительных соглашений о продлении сроков передачи объекта долевого участия в строительстве между сторонами заключено не было, в связи с чем, у истца возникло право требования неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При таких обстоятельствах, исходя из требований ст.ст. 17, 55 Конституции России, соблюдения баланса прав и интересов сторон, а также баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, исходя из принципа разумности и соразмерности, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о снижении неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа суд находит не подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий», в целях урегулирования обязательств застройщика перед участниками строительства, в том числе финансирования и осуществления мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства и объектов инфраструктуры, для строительства которых привлекались денежные средства участников строительства, к Фонду в порядке, установленном ст. 201.15-1, 201.15-2, 201.15-2-1, 201.15-2-2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», переходят имущество застройщика, включая права на земельные участки с находящимися на них неотделимыми улучшениями, объекты инфраструктуры, земельные участки (права на земельные участки), предназначенные для размещения объектов инфраструктуры, указанных в п. 7 ч. 3 настоящего Федерального закона, в том числе необходимых для обеспечения ввода в эксплуатацию объектов строительства, и обязательства перед участниками строительства. Указанные в настоящей части мероприятия осуществляются Фондом за счет своего имущества, в том числе за счет денежных средств, полученных в качестве имущественного взноса Российской Федерации и иных публично-правовых образований в соответствии со ст. 13.1 настоящего Федерального закона.

С учетом изложенного, в случае применения правовых механизмов Фонда в целях восстановления прав граждан - участников долевого строительств, соответствующие функции по отношению к таким гражданам осуществляются Фондом в силу закона безвозмездно.

Таким, образом, на правоотношения с участием Фонда, Фонда специальных проектов и граждан - участников долевого строительства требования закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяется.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, и подтвержденные материалами дела, а именно: почтовые расходы в размере в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ППК «Фонд развития территорий» (ИНН <***>) в пользу Вишневского Вацлава (паспортные данные) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства квартиры за период с 01.07.2023 года по 07.02.2024 года в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ППК «Фонд развития территорий» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Федюнина

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2025 года.

Судья С.В. Федюнина