УИД № 77RS0017-02-2024-016565-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Плаксиной О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8682/2024 по иску ФИО1 к ООО фио МОНЛИД» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО фио МОНЛИД» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов, в обосновании своих требований указала, что 15.06.2024 между ФИО1 и ООО фио МОНЛИД» заключен договор розничной купли-продажи встраиваемого холодильника-морозильной камеры HANSA модель: BK2676.2NFZC 193х54х55 см., серийный номер: 11939080011453 стоимостью сумма Кроме товара 15.06.2024 истец оплатила ООО фио МОНЛИД» дополнительные услуги: доставку, установку и подключение данного товара стоимостью сумма Стоимость товара и услуг истец полностью оплатила. 16.06.2024 истцу доставили товар. Истец осмотрела его и подписала акт приема-передачи от 16.06.2024, претензий к внешнему виду и комплектации товара не имела, но холодильник-морозильная камера к сети питания не был подключен в момент доставки, так как на упаковке товара было указано «Включить через 12 часов после доставки». После установки и подключения товара холодильник не охлаждал и не морозил. О наличии недостатков товара истец проинформировала ответчика претензиями, которые оставлены без удовлетворения. Полагает, что ответчиком нарушаются права истца, как потребителя. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи от 15.06.2024, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные за некачественный товар, в размере сумма, денежные средства, уплаченные за дополнительные услуги, в размере сумма, неустойку на дату вынесения решения суда и по день исполнения ответчиком обязательства, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на экспертизу товара в размере сумма, обязать ответчика принять товар в связи с его возвратом, силами продавца и за свой счет забрать товар у истца.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом; обеспечила участие в судебном заседании своего представителя, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО фио МОНЛИД» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом истца и ответчика, по правилам ч.4, ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной пены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или)артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Таким образом, по истечении пятнадцати дней со дня передачи потребителю технически сложного товара покупатель имеет право на возврат стоимости технически сложного товара, в котором обнаружен недостаток и который является существенным.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец, исполнитель, несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 15.06.2024 между ФИО1 и ООО фио МОНЛИД» заключен договор розничной купли-продажи встраиваемого холодильника-морозильной камеры HANSA модель: BK2676.2NFZC 193х54х55 см., серийный номер: 11939080011453 стоимостью сумма, что подтверждается бланком заказа № 240650326519 от 15.06.2024 и кассовым чеком № 8441 от 15.06.2024.

Кроме товара 15.06.2024 истец оплатила ООО фио МОНЛИД» дополнительные услуги: доставку, установку и подключение данного товара стоимостью сумма, что подтверждается кассовыми чеками от 15.06.2024.

Из пояснений истца, изложенных в иске и поддержанных представителем истца в судебном заседании, следует, что 16.06.2024 истцу доставили товар. Истец осмотрела его и подписала акт приема-передачи от 16.06.2024, претензий к внешнему виду и комплектации товара не имела, но холодильник-морозильная камера к сети питания не был подключен в момент доставки, так как на упаковке товара было указано «Включить через 12 часов после доставки», что подтверждается фотографией товара. После установки и подключения товара холодильник не охлаждал и не морозил.

25.06.2024 истец направила на электронный адрес продавца письмо о возврате денежных средств за некачественный товар. Продавец в этот же день дал ответ о необходимости обратиться в сервисный центр для составления заключения о наличии и причинах дефекта.

25.06.2024 истец направила на электронный адрес сервисного центра соответствующее письмо.

26.06.2024 к истцу прибыл представитель сервисного центра для выявления дефекта и составления заключения, однако такое заключение им составлено не было.

03.07.2024 истцом организована экспертиза по исследованию встраиваемого холодильника. Согласно заключению эксперта ООО «ГлавЭксперт» холодильник встраиваемый с заявленной маркировкой торговой марки «HANSA», модель BK26762NFZC имеет явный дефект производственного характера. Дефект является критическим. Критический дефект - дефект, при наличии которого использование продукции по назначению практически невозможно или недопустимо.

26.06.2024 истец с претензией обратилась к ответчику с требованием возвратить уплаченные денежные средства. Претензия получена ответчиком 02.07.2024, оставлена без удовлетворения.

Таким образом, истцом выявлен критический недостаток товара после его приобретения, в течение 15 дней истец обратилась к ответчику с претензиями, уведомив его о наличии такого недостатка, препятствующего использованию товара по назначению.

Поскольку ООО фио МОНЛИД» является продавцом товара на основании договора, то ответчик должен нести ответственность перед истцом, так как им продан товар без учета желаемых функций и до покупателя своевременно не доведена информация о товаре и невозможности использования его по назначению, что могло повлиять на выбор товара и принятие истцом решения о его покупке.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований и взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества и дополнительные услуги, в размере сумма (79 990 + 4 765).

Требование о расторжении договора купли-продажи не подлежит удовлетворению, поскольку истец в претензии уведомила ответчика об отказе от договора и его расторжении, в связи с чем договор считается расторгнутым.

Кроме того, на основании ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» суд обязывает ООО фио МОНЛИД» за свой счет и своими силами демонтировать и забрать у ФИО1 встраиваемый холодильник-морозильную камеру HANSA модель BK2676.2NFZC 193х54х55 см, серийный номер 11939080011453, поскольку данный товар подлежит возврату ответчику как товар ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 указанного закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы по день вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства.

Размер неустойки за период с 12.07.2024 по 02.12.2024 составит сумма из расчета сумма х 144 дн. х 1%. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма, а также неустойка в размере 1 % от суммы сумма за каждый день просрочки за период с 03 декабря 2024 года по дату фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в ходе судебного заседания нашло подтверждения нарушения прав истца как потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем объеме суд не усматривает.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с рассмотрением данного спора истцом понесены документально подтвержденные расходы на составление экспертного заключения в размере сумма, которые суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере сумма В качестве обоснования несения данных расходов указан договор на оказание юридических услуг, представлены чеки об оплате указанной суммы.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд, с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО фио МОНЛИД» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) уплаченные по договору денежные средства в сумме сумма, неустойку за нарушение сроков добровольного удовлетворения требования потребителя за период с 12 июля 2024 года по 02 декабря 2024 года в размере сумма, неустойку в размере 1 % от суммы сумма за каждый день просрочки за период с 03 декабря 2024 года по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Обязать ООО фио МОНЛИД» за свой счет и своими силами демонтировать и забрать у ФИО1 встраиваемый холодильник-морозильную камеру HANSA модель ВК2676.2NFZC 193х54х55 см, серийный номер 11939080011453.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Плаксина О.А.

Решение в окончательной форме принято 07 марта 2025 года