Дело № 5-183/2025

УИД: 04RS0018-01-2025-002156-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июля 2025 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи ШатаевойН.А., при секретаре судебного заседания БельковойА.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего судебным приставом – исполнителем <адрес> <адрес>,

- о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, К.И.НБ. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 55 минут, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника в связи с исполнением обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, а именно пытался податься бегству, уйти от ответственности.

В судебном заседании инспектор ДПСОСБДПС ГАИ МВД Ч. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что водитель автомашины <данные изъяты>, находящийся в состоянии алкогольного опьянения въехал в забор. По прибытии на местоустановлено, что водитель, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», не справившись с управлением, совершил наезд на препятствие в виде металлического забора. Он попросил представиться его, предъявить документы, удостоверяющие личность, водительское удостоверение, на что тот отказался. В этот момент он отвлекся на разговор с сотрудником второго патруля, прибывшего на место для оформления ДТП, водитель в это время прошел в служебную машину со вторым сотрудником.В дальнейшем личность водителя установлена как К.И.НБ. в связи с тем, что от водителя исходил запах алкоголя изо рта, последний был отстранен от управления транспортным средством, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, по результат которого установлен факт опьянения, в связи с тем, что К.И.НБ. не согласился с результатами последний направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянение в РНД. По прибытию на место, ожидая врача для отбора анализов, К.И.НБ. принял попытку к бегству, выражался нецензурной бранью, хватался за форму, толкался. На неоднократные предложения пройти в кабинет врача нарколога, а также для оформления результатов, К.И.НБ. отказывался. Так же был предупрежден об ответственности за отказ выполнения законных требований, на неоднократные требования пройти в медицинский кабинет не реагировал и категорически отказывался. Неповиновение выразилось в том, что К.И.НБ. пытался скрыться во время проведения в отношении него мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем, в отношении К.И.НВ. применена физическая сила и специальные средства.

В судебное заседаниеК.И.НБ. не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие не направил, в связи с чем, судом на основании ч. 2 ст. 25.1 Ко АП РФ постановлено о рассмотрении протокола в отсутствие К.И.НВ., надлежаще извещенного.

Выслушав должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, представленную видеозапись, суд приходит к выводу о наличии в действиях К.И.НВ. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, выполнять неотложные следственные действия поуголовным делам, осуществлять оперативно-разыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом; осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания дляих задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина,проводить оперативно-разыскные мероприятия. Также сотрудникам полиции предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 27.1. КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: медицинское освидетельствование на состояние опьянения.В силу части 1 статьи 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, направление лица на медицинское освидетельствование, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а акт медицинского освидетельствования одним из доказательств наличия опьянения.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являются законными.

Установлено что гр. КолбинымИ.Н.создавались препятствия для исполнения сотрудником полиции его служебных обязанностей по доставлению лица для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указанное подтверждается рапортом должностного лица, протоколом по делу об административном правонарушении.

Из представленной видеозаписи следует, что К.И.НБ., находясь в помещении ГАУЗРНД, вел себя агрессивно, громко выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников ГИБДД МВД по РБ, медицинских работников и нарушал общественный порядок. На законные требования сотрудников ГИБДД МВД по РБ пройти в кабинет врача – нарколога не реагировал, возражал, угрожая сотрудникам полиции. При этом, установлено, что К.И.ВА. какие-либо препятствия в вызове адвоката не чинились.

Проанализировав представленные доказательства, пояснения инспектора, суд приходит к выводу о том, что законность требований сотрудников полиции, предъявленных при осуществлении ими полномочий по обеспечению безопасности дорожного движения, а также мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, сомнений не вызывает.

Учитывая, что К.И.ВБ. отказывался пройти в кабинет врача ГАУЗРНД, где мог официально пройти медицинское освидетельствование или отказаться от его прохождения, а также учитывая, что в отношении К.И.ВВ. проводились меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, должностным лицом правомерно составлен протокол об административном правонарушении за неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением полномочий по обеспечению безопасности дорожного движения.

В рамках своих полномочий сотрудники МВД по РБ обязаны охранять общественный порядок, принимать меры для обеспечения общественного порядка.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Судом установлено, что К.И.НБ. воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей при проведении в отношении него мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предпринял попутку к бегству, не реагировал на требования сотрудника, отказался пройти в кабинет врача ГАУЗРНДдля прохождения медицинского освидетельствования либо для отказа от прохождения освидетельствования в установленном законом порядке.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется. Данные документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 Кодекса РФ об АП.

При таких обстоятельствах, совокупность имеющихся в деле доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину К.И.НВ., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП.

Оснований для освобождения К.И.НВ. от административной ответственности не установлено.

При этом в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность.Учитывая данные о личности К.И.НВ., обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств, учитывая материальное положение К.И.НВ., наличие у него заработка, поскольку последний трудоустроен официально в должности судебного пристава-исполнителя, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Сумму штрафа перечислять на счет: МВД по Республике Бурятия, ИНН <***>, КПП 032601001, ОКТМО 81701000, номер счета получателя платежа 40101810600000010002, БИК 048142001, КБК 18811601191019000140, УИН 18810403252030011246.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента получения.

Судья Н.А. Шатаева