УИД: 23RS0058-01-2023-004005-67
К делу №2-3307/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2023 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе:
Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.
при секретаре ГАСПАРОВЕ Р.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, Департаменту имущественных отношений муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с иском к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, Департаменту имущественных отношений муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование своих требований истец при этом указала, что ДД.ММ.ГГГГ года наступила смерть ее <данные изъяты> ФИО7.
После смерти <данные изъяты> открылось наследство на его имущество, в том числе, и на жилой дом и земельный участок, расположенные по улице <адрес> в селе Пластунка Хостинского района города Сочи.
При этом, как указывает истец, она оформила свои наследственные права на жилой дом, получив ДД.ММ.ГГГГ года свидетельство о праве собственности на жилой дом, зарегистрировав затем свое право собственности в регистрационном учреждении.
Однако, как указывает истец, до настоящего времени она не может оформить свои права на земельный участок, расположенный под данным жилым домом, в связи с чем она и обратилась в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования поддержали.
Представитель Департамента имущественных отношений и администрации города Сочи, действуя в одном лице, просил суд об отказе в удовлетворении иска, указав, что истец не лишена возможности во внесудебном порядке оформить свои права на земельный участок, расположенный под жилым домом, принадлежащим ей на праве собственности.
Суд, выслушав истца, ее представителя, представителя органа муниципальной власти, исследовав письменные доказательства, не находит оснований к удовлетворению настоящего иска.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Истец, обратившись в суд с настоящим требованием, не представила в подтверждение его законности и обоснованности надлежащих доказательств.
При этом, на л.д. 7 имеется свидетельство о смерти гр. ФИО8, смерть которого наступила ДД.ММ.ГГГГ года.
Как следует из представленных доказательств, после смерти ФИО10. открылось наследство на жилой дом, принадлежащий ему, и расположенный по улице <адрес> в Хостинском районе города Сочи. что подтверждается регистрационным удостоверением на л.д. 22.
Истец по делу, являясь наследником первой очереди, после смерти супруга оформила свои наследственные права на указанный жилой дом, получив ДД.ММ.ГГГГ года свидетельство о праве на наследство по закону ( л.д. 24).
На л.д. 30 имеется справка нотариуса об отказе в выдаче истице по делу свидетельства о праве на наследство в виде земельного участка. При этом основанием к отказу является отсутствие законных документов о правах наследодателя на указанный земельный участок.
Данный отказ нотариуса является законным и обоснованным, поскольку, действительно, истец не имеет надлежащих документов, подтверждающих наличие у умершего ФИО9 на момент его смерти бесспорных доказательств о наличии у него на каком либо виде права испрашиваемого земельного участка.
Отказывая в удовлетворении настоящего иска, суд принимает во внимание, что, предъявив настоящий иск, ФИО1 просит суд о признании за ней права собственности на земельный участок, площадью 800 кв.метров, расположенный под жилым домом, права на который она оформила в порядке наследования.
Таким образом, фактически настоящий суд путем удовлетворения настоящего иска, должен решить вопрос о предоставлении истице изначально, с настоящего времени, в собственность испрашиваемого ею земельного участка.
То есть, истцом перед судом поставлено разрешение вопроса, разрешение которого не входит в компетенцию суда.
Отказывая в удовлетворении иска, суд разъясняет истице, что она вправе, как указывает представитель ответчика, заказав и изготовив схему расположения испрашиваемого земельного участка, обратиться в орган муниципальной власти с заявлением о предоставлении ей земельного участка, необходимого для эксплуатации ее жилого дома.
При чем в соответствии с Земельным кодексом РФ, в частности ст. 35 ЗК РФ, истец имеет право на получение в указанных целях земельного участка.
Разрешение данного вопроса относится исключительно к компетенции органа муниципальной власти.
Таким образом, оснований к удовлетворению настоящего иска у суда не имеется
На основании изложенного и руководствуясь ст. 218 ГК РФ и ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении иска к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, Департаменту имущественных отношений муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о признании права собственности на земельный участок, -
-отказать.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.
Мотивированное решение суда изготовлено 11 сентября 2023 года.
Судья Дидик О.А.