Решение по делу № 2-1-130/2025 от 05.02.2025 - о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

УИД № 57RS0014-01-2024-002562-74

Дело № 2-1-130/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2025 г. г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.С.,

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Климанова В.В., представителя третьего лица Министерства внутренних дел Российской Федерации по доверенности ФИО2, Новосильского межрайонного прокурора Орловской области Лубышева В.В., действующего на основании доверенности от лица прокуратуры Орловской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Управлению Федерального казначейства по Орловской области о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Управлению Федерального казначейства по Орловской области о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением следователя ОМВД России «Новосильское» от 26 августа 2021 г. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <...> Уголовного кодекса Российской Федерации. 26 августа 2021 г. ФИО1 был задержан в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 28 августа 2021 г. ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ФИО1 обвинялся <...>. 27 июля 2022 г. уголовное дело с обвинительным заключением, согласованным начальником СГ ОМВД России «Новосильское» и утвержденным Новосильским межрайонным прокурором Орловской области, передано в суд. Приговором Мценского районного суда от Дата г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <...> Уголовного кодекса Российской Федерации. 24 августа 2023 г. судебной коллегией по уголовным делам Орловского областного суда данный приговор отменен и дело направлено на новое рассмотрение. При повторном рассмотрении дела приговором Мценского районного суда от 30 мая 2024 г. ФИО1 был оправдан <...> Уголовного кодекса Российской Федерации ввиду не установления события преступления, за ним признано право на реабилитацию. Указанный приговор изменен судебной коллегией по уголовным делам Орловского областного суда в части взыскания процессуальных издержек. Незаконным привлечением к уголовной ответственности истцу причинены моральные и нравственные страдания, вызванные самим фактом уголовного преследования, длительностью предварительного расследования и судебного разбирательства. ФИО1 обвинялся в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет, он был незаконно лишен свободы, сильные переживания по этому поводу повлекли ухудшение состояния его здоровья. Доводы истца о своей непричастности к совершению <...> нашли подтверждение, однако в ходе предварительного расследования они были оставлены без внимания и должным образом не проверялись. Свои моральные и нравственные страдания в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности ФИО1 оценивает в 1000000 рублей.

По указанным основаниям просит взыскать с казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, в сумме 1000000 рублей.

В порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МО МВД России «Новосильское».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, реализовал свое право на участие в деле через представителя.

Представитель истца адвоката Климанов В.В. поддержал заявленные требования. В судебном заседании пояснил, что приговором Мценского районного суда от 30 мая 2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <...> Уголовного кодекса Российской Федерации, однако на момент задержания он не был судим, следовательно, мог получить условное осуждение по данному эпизоду. Истца задержали именно по подозрению в совершении преступления, предусмотренного <...> Уголовного кодекса Российской Федерации, которое относится к категории особо тяжких. Длительное время он содержался под стражей - с 26 августа 2021 г. по 30 мая 2024 г., при каждом продлении срока содержания ФИО1 под стражей учитывалась особая тяжесть предъявленного ему обвинения. В результате перенесенных по этому поводу переживаний, в период нахождения под стражей ухудшилось состояние его здоровья, у него обострилось ранее имевшееся заболевание, а также было приобретено новое, что подтверждается представленными в материалах документами об обращении за медицинской помощью.

Представители ответчиков Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Орловской области в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Ходатайств не заявляли, какой-либо позиции по существу исковых требований не выразили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства внутренних дел Российской Федерации по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований. В судебном заседании пояснил, что в силу положений ст. 1070 и ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации факт причинения лицу морального вреда в результате незаконного уголовного преследования предполагается и доказыванию не подлежит. Вместе с тем, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истца возлагается обязанность обосновать конкретный размер денежной компенсации исходя из обстоятельств дела, тяжесть наступивших для него последствий, факт ограничения в реализации конституционных прав и свобод, характер причиненных нравственных страданий. Согласно приговору Мценского районного суда Дата ФИО1 оправдан <...> Уголовного кодекса Российской Федерации ввиду не установления события преступления и за ним признано право на реабилитацию. Однако данным приговором установлена его вина в совершении преступления, предусмотренного <...> Уголовного кодекса Российской Федерации - <...>. Таким образом, Мценский районный суд признал ФИО1 виновным по указанному эпизоду и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. К лицам, имеющим право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, относятся подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, осужденный в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, указанным в п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае истец в ходе рассмотрения уголовного дела свою вину, в том числе, в совершении преступления, предусмотренного <...> Уголовного кодекса Российской Федерации, не признавал, при этом указанное деяние относится к категории тяжких преступлений. Неоднократное продление меры пресечения в виде содержания ФИО1 под стражей было вызвано необходимостью совершения процессуальных действий с его участием, направленных на полное и объективное исследование обстоятельств дела. Истцом не представлено доказательств, указывающих на незаконность проводимых в отношении него следственных действий, жалоб в порядке ст. 19 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с его стороны не поступало. Решение об избрании лицу, которому вменяется совершение преступления, связанное с оборотом наркотических средств, меры пресечения в виде содержания под стражей является разумным. Период содержания ФИО1 под стражей был зачтен в срок отбывания назначенного ему приговором суда наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев, что исключает незаконность ограничения свободы. Доводы истца об ухудшении состояния его здоровья в связи с незаконным уголовным преследованием и документы, подтверждающие факт обращения в ходе предварительного следствия за медицинской помощью, не свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между уголовным преследованием и возникновением заболевания. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо учесть фактические обстоятельства дела, а именно - вид и продолжительность применяемой меры пресечения, связанные с этим ограничения, длительность уголовного преследования, категорию преступления, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, требования разумности и справедливости. Заявленная ФИО1 к взысканию компенсация морального вреда в размере 1000000 рублей является завышенной, не подтверждается обстоятельствами дела, не соответствует требованиям разумности и справедливости. По указанным основаниям полагал необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД России «Новосильское» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Новосильский межрайонный прокурор Орловской области Лубышев В.В., действующий на основании доверенности от лица прокуратуры Орловской области, усмотрел наличие правовых оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования. Вместе с тем полагал, что заявленная к взысканию сумма является чрезмерно завышенной, поскольку истец обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных <...> Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом приговором Мценского районного суда от 30 мая 2024 г. он был признан виновным в совершении преступления <...> Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 2-х лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Уголовное преследование <...> Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено в связи с истечением сроков давности, то есть по не реабилитирующим основаниям. В совершении преступления, предусмотренного <...> Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 оправдан в порядке п. 1 ч. 2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за не установлением события преступления и за ним признано право на реабилитацию. В срок лишения свободы истцу зачтено время его задержания с 19 августа 2021 г. по 20 августа 2021 г., а также период содержания под стражей с 26 августа 2021 г. по 30 мая 2024 г. Таким образом, оправдание ФИО1 по одной из трех вмененных ему статей не может свидетельствовать о незаконном содержании обвиняемого под стражей. Указал, что исходя из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

По правилам ч. 1 ст. 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

На основании п. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, а также подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным, в частности п. 1 ч. 1 ст. 24 настоящего кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В абзаце третьем ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст. 1001 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Частью 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 Постановления от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъясняет, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 38 и п. 42 Постановления от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, в силу п. 1 ст. 1070 и абзаца 3 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения практики их применения, принимая во внимание сложность задачи расчета размера компенсации морального вреда, в решении суда должны быть приведены мотивы в обоснование той или иной суммы компенсации морального вреда, присуждаемой истцу. При этом размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела, разрешение такого вопроса не предполагает произвольного усмотрения суда.

Из материалов дела следует, что 26 августа 2021 г. постановлением врио начальника следственной группы ОМВД России «Новосильское» в отношении ФИО1 и иного лица возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного <...> Уголовного кодекса Российской Федерации.

Истец подозревался в <...>.

За указанное деяние уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от десяти до двадцати лет.

26 августа 2021 г. в 16 часов 30 минут ФИО1 в порядке ст. 91 и ст. 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного <...> Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Мценского районного суда Орловской области от 28 августа 2021 г. обвиняемому ФИО1 (обвинение предъявлено 27 августа 2021 г.) избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 25 октября 2021 г.

30 августа 2021 г. начальником ПП (Корсаковский) МО МВД России «Новосильское» в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <...> Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 вменялось <...>

24 января 2022 г. постановлением врио начальника следственной группы ОМВД России «Новосильское» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <...> Уголовного кодекса Российской Федерации (<...>).

За указанное деяние уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Данные уголовные дела соединили в одно производство, 5 марта 2022 г. ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п<...> Уголовного кодекса Российской Федерации.

Срок содержания обвиняемого под стражей многократно продлевался, Новосильским межрайонным прокурором Орловской области дело возвращалось для производства дополнительного следствия, 2 августа 2022 г. уголовное дело поступило в Мценский районный суд.

На период судебного разбирательства ранее избранная ФИО1 мера пресечения в виде содержания под стражей сохранялась.

Приговором суда от Дата г. ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <...> Уголовного кодекса Российской Федерации, за данное преступление ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <...> Уголовного кодекса Российской Федерации, за данное преступление ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, а также признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <...> Уголовного кодекса Российской Федерации, за данное преступление ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет. По совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от Дата г. приговор Мценского районного суда от Дата г. был отменен, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство в тот же суд.

Постановлением Мценского районного суда от 30 мая 2024 г. уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного Дата Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено на основании <...> Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и <...> 78 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Дата г. Мценским районным судом вынесен приговор, в том числе в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <...> Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В срок лишения свободы ФИО1 зачтены периоды задержания с 19 августа 2021 г. по 20 августа 2021 г. и содержания под стражей с 26 августа 2021 г. по 30 мая 2024 г. включительно, с учетом положений п. «б» ч. 3.1. ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание суд счел отбытым, ФИО1 освободили из под стражи в зале суда, отменив меру пресечения в виде содержания под стражей.

В совершении преступления, предусмотренного <...> Уголовного кодекса Российской Федерации данным приговором ФИО1 оправдан на основании п. 1 ч. 2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за не установлением события преступления, а также за ним признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 24 сентября 2024 г. приговор Мценского районного суда от Дата г. был изменен, однако в части, касающейся назначения и исчисления наказания, а также оправдания ФИО1, оставлен без изменения.

Исходя из содержания приведенных выше норм действующего законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований, в частности вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям.

Причинение морального вреда в результате незаконного уголовного преследования является фактом, не требующим доказывания.

Поскольку уголовное преследование в отношении ФИО1 по <...> Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено по реабилитирующим основаниям, суд приходит к выводу о наличии у истца права на компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме, следовательно, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Как указывалось выше, 26 августа 2021 г. ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного <...> Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к категории особо тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание до 20 лет лишения свободы.

Избирая меру пресечения в виде заключения под стражу, суд учитывал данное обстоятельство, при этом на момент задержания иные деяния ему не вменялись. Ранее истец привлекался к уголовной ответственности, однако, его судимость на дату избрания меры пресечения была погашена.

Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <...> Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1 возбуждено 30 августа 2021 г. Так как наказание за данное деяние не превышает 3х лет лишения свободы, оно относится к преступлениям небольшой тяжести, следовательно, при подозрении в совершении такого преступления, без учета иных деяний, избрание меры пресечения, связанной с ограничением свободы, исключается.

Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <...> Уголовного кодекса Российской Федерации, возбуждено 24 января 2022 г. в отношении неустановленных лиц, обвинение в его совершении предъявлено ФИО1 5 марта 2022 г. Впоследствии он был признан виновным в совершении только этого преступления с назначением наказания в виде лишения свободы.

С учетом времени задержания с 19 августа 2021 г. по 20 августа 2021 г. и периода содержания под стражей с 26 августа 2021 г. по 30 мая 2024 г., истец находился под стражей 1011 дней.

Приговором Мценского районного суда от 30 мая 2024 г. ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В силу п. «б» ч. 3.1. ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

1011 дней х 1,5 = 1516 дней; 1516 дней - 1060 дней (2 года 11 месяцев) = 465 дней; 465 дней / 1,5 = 310 дней.

Таким образом, время незаконного содержания истца под стражей, за вычетом назначенного судом наказания, составляет 310 дней. Данный факт сам по себе является достаточным для того, чтобы повлечь физические и нравственные страдания, связанные с длительным и необоснованным нахождением в условиях следственного изолятора.

Кроме того, приговором Мценского районного суда от Дата г., впоследствии отмененным судом апелляционной инстанции, ФИО1 признавался виновным, в том числе в совершении преступления, предусмотренного <...> Уголовного кодекса Российской Федерации. По совокупности преступлений ему было назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Указанное обстоятельство безусловно свидетельствует о пребывании истца на протяжении всего периода уголовного преследования в стрессовом состоянии.

ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 57» ФСИН России по запросу суда представлена информация о проведении обследований и неоднократных обращениях ФИО1 за медицинской помощью. У истца диагностированы серьезные заболевания, в том числе связанные с ранее полученной травмой, а именно - <...>. Наличие указанных заболеваний негативно отражалось на общем состоянии истца и значительно усложняло его нахождение в условиях изоляции.

Принимая во внимание факт незаконного уголовного преследования ФИО1, повлекший возникновение у него права на реабилитацию, учитывает характер и степень причиненных истцу страданий, состояние его здоровья, длительность предварительного следствия и продолжительность содержания под стражей, а также то, что на протяжении всего периода уголовного преследования он находился в стрессовом состоянии, испытывал чувство страха и несправедливости, вынужден был доказывать свою непричастность к инкриминируемому ему особо тяжкому преступлению, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, поскольку указанная денежная компенсация соответствует требованиям разумности и справедливости.

При определении размера компенсации суд также исходит из установления вины истца в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое относится к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, подлежат частичному удовлетворению, с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу суд взыскивает компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в сумме 100000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 Дата уроженца <адрес> (<...>) компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в сумме 100000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2025 г.

Председательствующий Е.В. Журавлева