Дело 2-249/2023
УИД 33RS0017-01-2022-002220-54
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
4 августа 2023 года г. Собинка
Собинский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего Кондратьевой И.В.,
при секретаре судебного заседания Демидовой И.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования г.Собинка Собинского района к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Администрация МО г. Собинка обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба. В обоснование иска указали, что 12.09.2022 года ответчик, управляя автомобилем марки «Киа Рио», государственный регистрационный номер NN, совершил наезд на металлическую арку, расположенную на ул. Димитрова, у д. 4 г. Собинки (набережная р. Клязьма), в результате чего произошло обрушение арки с повреждением элементов ее конструкции. Согласно заключению специалиста стоимость восстановления арки составляет 172 885 руб. Истец направил ответчику претензию от 20.10.2022 года, в которой предложил возместить ущерб в срок до 21.11.2022 года. До настоящего времени ответчик на претензию не ответил. Просят суд взыскать с ФИО2 в пользу администрации МО г. Собинка Собинского района причиненный ущерб в размере 172 885 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 3 000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
В силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представитель истца в суде выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Из пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Способы возмещения вреда предусмотрены статьей 1082 ГК РФ, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из материалов дела следует, что 12.09.2022 года в 21 час. 10 мин. в г.Собинке водитель ФИО2, управляя автомобилем Киа, государственный регистрационный знак NN, по договору проката транспортного средства № 000001486 от 02.09.2022 года у дома 4 по улице Димитрова г.Собинка, двигаясь в направлении г.Лакинска не учел особенности и состояние транспортного средства, потерял контроль над транспортным средством КИА, в результате чего совершил наезд на металлическую конструкцию (арку у входа в сквер им.Лосевых г.Собинка), конструкция получила механические повреждения (л.д.17, 50-63).
В своих объяснениях в материалах административного дела ФИО2 указал, что 12.09.2022 года около 21.10 час. осуществлял движение на автомобиле Киа Рио, государственный регистрационный знак NN в качестве водителя в г.Собинке. Проезжая по ул.Димитрова в сторону г.Лакинска через некоторое время у него произошел взрыв правого переднего и заднего колеса. Он не справился с управлением и совершил наезд на арку (л.д.59).
По факту ДТП было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.17). Вместе с тем, как следует из настоящего определения, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель автомобиля КИА, ФИО2, не учел особенности и состояние транспортного средства и совершил наезд на указанную конструкцию.
В результате указанного происшествия был поврежден автомобиль Киа, государственный регистрационный знак NN, и металлическая арка (л.д.19).
Автомобиль КиаРио, государственный регистрационный знак NN, за рулем которого в момент происшествия находился ФИО2, был им арендован по договору проката № 000001486 от 02.09.2022 года у ФИО (л.д.21-27).
На месте поврежденной арки была установлена новая арка.
В соответствии с данными администрации муниципального образования г.Собинка Собинского района основное средство «Арка на набережной» стоит на балансе администрации МО г.Собинка с балансовой стоимостью 220 000 рублей (л.д.15).
14 сентября 2022 года между администрацией МО г.Собинка и ИП ФИО3 был заключен Договор № 50, по которому последний принял на себя обязанность по выполнению работы по поставке и установке арки на набережной г.Собинки в соответствии со сметой. Срок проведения работ был определен до 31 декабря 2022 года. Цена договора была определена в размере 220 000 рублей (л.д.94-96). В соответствии с актом приемки выполненных работ, новая арка была установлена 15.09.2022 года (л.д.97-100).
Таким образом, на момент происшествия арка только была установлена и еще фактически не эксплуатировалась.
На основании договора № 12 от 16 марта 2023 года, заключенного между администрацией МО г.Собинка и ИП ФИО3, последний взял на себя обязательство выполнить работы по поставке и установке арки на набережной г.Собинка в соответствии со сметой. Стоимость работ по договору составила 175885 рублей (л.д.101-107). Новая арка была установлена на месте прежней.
До обращения с иском в суд истец администрация МО г.Собинка обращалась с целью оценки причиненного ущерба к частнопрактикующему специалисту ФИО4 В соответствии с заключением специалиста № 044-10\22 от 12.10.2022 года, итоговая рыночная стоимость восстановления арки «Набережная Братьев Лосевых», расположенной по адресу: Владимирская область, г.Собинка, набережная реки Клязьма, составляет 172 885 рублей (л.д.28-41).
Судом была назначена судебная экспертиза. В соответствии с заключением эксперта № 7 от 17.07.2023 года, выполненным ООО «Владимирский центр судебных экспертиз», арка была выполнена из металлического профиля размерами 40х20мм и 20х20 мм, длиной 8 п.м. и высотой 4 м. На поврежденной арке имеются разрывы металла, деформации металла с образованием острых складок, нарушением геометрии ребер жесткости. Произошел отрыв крепления от основания, Баннер арки с названием «Набережная братьев Лосевых» выполнен на листе поликарбоната желтого цвета. Произошел отрыв баннера от крепления. Утрачены три фонаря металлических подвесных 30 ВТ, 220 В. Указанные сведения взяты экспертом из заключения специалиста, составленного частнопрактикующим оценщиком ФИО4 до обращения с иском в суд.
Экспертом указано, что поврежденная в результате ДТП металлическая арка демонтирована, на ее месте установлена новая металлическая арка, которая имеет сходство с демонтированной аркой как по размеру, так и по конструктиву. На новой металлической арке установлены 2 уличных фонаря, на старой арке было 3 фонаря. Фонари использованы старые, снятые с поврежденной в результате ДТП арки и, со слов представителей администрации г.Собинки, до монтажа на новой арке были отремонтированы. На территории производственной базы МБУ г.Собинки «Благоустройство» находятся элементы металлической конструкции. В ходе проведенного исследования эксперты идентифицируют их как элементы демонтированной металлической арки, поврежденной в результате ДТП, имевшего место 12 сентября 2022 года. Поврежденная в результате ДТП арка имеет общую длину 8 пог.м., высоту 4 м. Арка выполнена из профильных труб наружным размером 40х40 мм, 30х30 мм, 20х20 мм, дугообразной формы. Все металлические элементы арки покрашены. При демонтаже арка была разрезана на несколько элементов в целях удобства погрузки-выгрузки и транспортировки к месту хранения. Поврежденная в результате ДТП металлическая арка имеет следы отрыва арки от основания, повреждения сварочных соединений, разрушения и деформации профильных труб, нарушение геометрии конструкции, массовую коррозию металла в поврежденных местах. На арку был установлен баннер с надписью «Набережная Братьев Лосевых», основание баннера поликарбонат желтого цвета, имеются повреждения баннера в местах его крепления к металлической арке.
Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий повреждений арки на ул.Димитрова, у д.4 г.Собинки (набережная р.Клязьма), в результате ДТП имевшего место 12 сентября 2022 года в текущих ценах на дату происшествия (3 квартал 2022 года), составляет 148 442 рубля. Имеющие место повреждения арки и дополнительных деталей делает невозможным их вторичное использование. Старая поврежденная в результате ДТП металлическая конструкция арки из профильных труб квадратного сечения и дополнительный элемент (баннер) не подлежат восстановлению, необходимо изготовление и монтаж новой аналогичной арки с новым баннером. Стоимость годных остатков арки и поврежденных деталей составляет 3210 рублей (л.д.116-149).
У суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения, поскольку оно является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности нет. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Экспертиза проведена специалистом, имеющим соответствующее образование и квалификацию. Заключение содержит исчерпывающие ответы на все поставленные судом вопросы. Каких-либо сомнений в квалификации эксперта, его заинтересованности в исходе дела у суда не имеется.
Факт виновности в дорожно-транспортном происшествии ответчика ФИО2 и причинение вреда его действиями имуществу г.Собинки нашел свое подтверждение в суде и не оспорен ответчиком.
Относительно размера подлежащего взысканию имущественного вреда, суд приходит к следующему. Истец заявил ко взысканию с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 172885 рублей, установленную заключением специалиста в виде рыночной стоимости восстановления арки.
Кроме того, суду предоставлены доказательства стоимости работ по установлению поврежденной арки, что составило 220 000 рублей. Указанной стоимостью данный объект стоял на балансе в администрации г.Собинка.
По смыслу приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при определении подлежащих возмещению убытков в связи с уничтожением (повреждением) имущества при невозможности (нецелесообразности) его восстановления необходимо установить реальную рыночную стоимость такого имущества на дату причинения вреда и определить стоимость ущерба с учетом годных остатков при их наличии, либо определить стоимость восстановительного ремонта, если имущество может быть использовано по назначению после проведения восстановительных работ, в том числе в связи с заменой отдельных поврежденных частей (элементов).
Администрацией города на месте прежней арки была установлена новая арка. Годные остатки прежней арки сохранились. Однако, поскольку фактически в иске заявлена ко взысканию стоимость восстановительного ремонта арки, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца суммы восстановительного ремонта поврежденного имущества по данным судебной экспертизы, то есть в размере 148442 рубля. Так как судом взыскивается с ответчика сумма восстановительного ремонта, а не рыночная стоимость установленной арки, следовательно годные остатки остаются за истцом по делу.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
До обращения с иском в суд между Комитетом по управлению имуществом г.Собинки и частнопрактикующим оценщиком ФИО4 с целью определения стоимости восстановления поврежденной конструкции арки «Набережная Братьев Лосевых», был составлен договор № 044-10\22 от 04.10.2022 года (л.д. 42-43). Комитет по управлению имуществом г.Собинки оплатил услуги частнопрактикующего оценщика ФИО4 по договору в размере 3000 руб. (л.д. 44).
В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Согласно абзаца 2 пункта 2 названного постановления Пленума расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Суд приходит к выводу, что обращение истца к частнопрактикующему оценщику ФИО4 с целью составления заключения носит характер сбора доказательств до обращения с иском в суд, а, следовательно, понесенные расходы в размере 3 000 руб. подлежат возмещению истцу со стороны ответчика ФИО2
В силу положений статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что истец по делу, администрация МО г.Собинка была освобождена от оплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4169 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд заочно
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации муниципального образования г.Собинка Собинского района (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт NN выдан 09.03.2017 ОУФМС РФ по Владимирской области в Собинском районе) о возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу администрации муниципального образования г.Собинка Собинского района в возмещение причиненного ущерба 148442 рубля.
В остальной части оставить исковые требования без удовлетворения.
Взыскать с ФИО2 в пользу администрации муниципального образования г.Собинка Собинского района в возмещение расходов по оплате досудебного заключения специалиста 3000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4169 рублей.
Ответчик вправе подать в Собинский городской суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.В.Кондратьева