№ 2а-5372/2022
УИД 63RS0045-01-2022-006211-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2022 года г. Самара
Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Мамакиной В.С.,
при секретаре Юзеевой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело ФИО4 ФИО9 к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО1, судебному приставу ОСП Промышленного района г.Самары ФИО2, врио начальника ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ
ФИО4 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава ОСП Промышленного района г.Самары ФИО1 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ а также признать незаконным постановление судебного пристава ОСП Промышленного района г.Самары ФИО2 № о передаче арестованного имущества на торги.
В обоснование административного иска указал, что 02.12.2021г. было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Промышленного районного суда г.Самары об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной стоимости 2332800 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО2 было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги по цене 2332800 руб., что на 583200 руб. меньше, чем рыночная стоимость, установленная заключением эксперта. О возбуждении исполнительного производства с последующей передачей его на торги он уведомлен не был.
Считает свои права, как стороны исполнительного производства, нарушенными и просит отменить оспариваемые постановления.
В судебном заседании ФИО4 доводы иска поддержал, также дополнил, что судебный пристав была обязана установить начальную продажную цену на квартиру в размере рыночной, которая составляет 2916000 руб. Передача имущества на торги с установлением стоимости в размере 80% в соответствии с законом «Об ипотеке», в данном случае неправомерно, поскольку квартира не была предметом ипотеки. Судебным приставом не были учтены его платежи в счет погашения задолженности в размере 450000 руб., а также удержанные из заработной платы его супруги 130000 руб. и оплаченный им исполнительский сбор. Постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал. Узнал о передаче имущества на торги только ДД.ММ.ГГГГ ознакомившись с постановлением в ЛК ЕПГУ.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.Самары ФИО2 не явилась. Ранее административный иск не признавала, указывая, что исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Промышленным районным судом, в котором уже была зафиксирована начальная стоимость имущества, на которое обращено взыскание. Судебный пристав самостоятельно не определял стоимость квартиры. Постановление о возбуждении исполнительного производства и передаче имущества на торги было направлено ФИО4 через ЕПГУ. Обо всех действиях в рамках исполнительного производства ФИО4 известно, уведомления приходят через электронный кабинет. В рамках оспариваемого исполнительного производства взыскание денежных средств не производится, поскольку исполнительное производство ведется по обращению взыскания на заложенное имущество.
Судебный пристав ОСП Промышленного района г.Самары ФИО1, врио начальника ОСП Промышленного района г.Самары ФИО3 в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом.
УФССП России по Самарской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. Извещались посредством направления почтовой корреспонденции.
Представитель заинтересованного лица ФИО5 – по доверенности ФИО6 в судебном заседании участия не принимал. Ранее возражал против удовлетворения административного иска, указывая, что по решению суда с ФИО4 в пользу ФИО5 взысканы денежные средства и обращено взыскание на квартиру, поскольку долговое обязательство было обеспечено залогом имущества. Исполнительный лист передан в ОСП Промышленного района г.Самары, возбуждено исполнительное производство. Стоимость имущества установлена верно, в размере 80% от рыночной стоимости по закону «Об ипотеке». Частичная оплата ФИО4 задолженности была учтена при вынесении решения по делу.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ч.6 ст.226 КАС РФ.
Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 и статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Промышленного района г.Самары на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Промышленным районным судом г.Самары судебным приставом ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>.
Начальная продажная стоимость заложенного имущества установлена в размере 2332800 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Самары ФИО2 было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника – квартиру <адрес> по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартиры была передана на реализацию на открытых торгах в форме аукциона по цене 2332800 руб.
Оспаривая постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о передаче заложенного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ административный истец указывает на их незаконность в связи с несоответствием начальной продажной стоимости имущества – квартиры по адресу: <адрес> в размере 2332800 руб., указанной в оспариваемых актах должностных лиц, стоимости квартиры, установленной по заключению эксперта № в размере 2916000 руб.
Данные доводы судом отклоняются в связи со следующим.
Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.
Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определены задачи исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из положений ст. 4, ч. 1 ст. 6 того же Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения; законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (представляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
В силу ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица, наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера, дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица, дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение, сведения о должнике и взыскателе, для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - паспортные данные, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).
Также в ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны наименование подразделения судебных приставов и его адрес, дата вынесения постановления, должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление, наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление, вопрос, по которому выносится постановление, основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, решение, принятое по рассматриваемому вопросу, порядок обжалования постановления.
На основании ст. 30 того же Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого же Федерального закона (часть 11); срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12); копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства приведен в части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.
Учитывая изложенные нормы, поступивший в ОСП Промышленного района г.Самары исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ выданный на основании вступившего в законную силу решения Промышленного районного суда г.Самары, отвечал требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для возбуждения исполнительного производства. Также в оспариваемом постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено уполномоченным на то должностным лицом, содержатся все сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве.
Оснований, по которым могло быть отказано в возбуждении исполнительного производства по предъявленному на исполнение исполнительному документу – исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ установлено должностным лицом службы судебных приставов не было и в судебном заседании стороной административного истца не представлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для признания незаконным названного постановления.
В силу указанных выше требований Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по самостоятельному толкованию и изменению требований исполнительного документа, находящегося у него на исполнении, и должен исполнять такие требования в строгом соответствии с исполнительным документом, при получении исполнительного документа и решения вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не вправе входить в обсуждение правильности и соответствия данных, указанных в исполнительном документе, в том числе в отношении, стоимости имущества, на которое обращено взыскание.
Доводы о неполучении копии постановления о возбуждении исполнительного производства опровергается материалами исполнительного производства, согласно которым копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ выгружена в ЛК ЕПГУ должника и получена им ДД.ММ.ГГГГ
Оснований для установления стоимости залогового имущества при передаче его на торги в размере рыночной по заключению эксперта, как указано в административном иске, не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Также в соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку указанным Федеральным законом не установлены иные правила.
Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Указанная норма подлежит применению во взаимосвязи с другими положениями ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", включая пункт 10 статьи 59, которым предусмотрены случаи обязательного привлечения оценщика при реализации заложенного имущества по соглашению сторон, и снижение продажной стоимости до 80% рыночной стоимости. Одним из таких случаев является реализация недвижимого имущества, оценка которого по договору об ипотеке составляет более чем пятьсот тысяч рублей.
По смыслу указанной нормы, определение начальной продажной цены заложенного имущества осуществляется именно судом на стадии рассмотрения дела, а не каким-либо другим органом в порядке исполнения решения.
В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 78 указанного Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса; если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания; заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
При обращении взыскания на предмет залога в соответствии с судебным решением, его начальная продажная цена в силу прямого указания закона определяется судом и указывается в исполнительном документе. В рамках спорного исполнительного производства обращено взыскание на заложенное имущество– квартиру по адресу: <адрес>, начальная продажная стоимость которого определена решением Промышленного районного суда ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-180/2020, с учетом внесенным судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменениями, установлена в размере 2332800 руб.
Таким образом, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО2 о передаче арестованного имущества на торги вынесено с учетом положений действующего законодательства, приведенная в нем стоимость имущества определена судебным актом, а потому является законной и обоснованной, данное решение принято в рамках возбужденного исполнительного производства в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий и направлено на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.
Доводы административного истца о том, что судебным приставом не учтены внесенные им в счет погашения задолженности денежные средства, не относятся к существу рассматриваемого спора, поскольку взыскание денежных средств с ФИО4 по исполнительному производству №-ИП не производится, предметом исполнения является обращение взыскания на заложенное имущество.
Согласно ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Совокупность необходимых условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, для удовлетворения требования о признании постановлений должностных лиц службы судебных приставов незаконными, в рассматриваемом случае отсутствует.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
Административные исковые требования ФИО4 ФИО10 к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО1, судебному приставу ОСП Промышленного района г.Самары ФИО2, врио начальника ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя– оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 17 октября 2022 года.
Председательствующий В.С. Мамакина