УИД № 59RS0006-02-2024-004114-10

Дело № 2-654/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Матлиной О.И.,

при секретаре судебного заседания Долгановой П.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Орджоникидзевского района г.Перми, действующего в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Пермская промышленная компания» об установления факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанностей,

установил:

прокурор Орджоникидзевского района г.Перми, действующего в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Пермская промышленная компания» об установления факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанностей. В обоснование исковых требований прокурор указал, что Прокуратурой Орджоникидзевского района г. Перми проведена проверка по обращению ФИО1 о нарушении его трудовых прав. В ходе проверки установлено, что ФИО1 работал в Обществе с ограниченной ответственностью «Пермская промышленная компания» (далее - ООО «ППК») с (дата) по (дата) в должности разнорабочего. Работал вахтовым методом на производстве в Удмуртии. В нарушение требований ТК РФ трудовые отношения между ФИО1 и ООО «ППК» надлежащим образом не оформлялись, трудовой договор не был заключён. Однако, с работодателем ФИО1 договаривался о заработной плате в следующем порядке: оклад - 3 200 руб. за 1 смену (12 часов). Рабочие смены - каждый день без выходных по 3 недели, одна неделя отдыха. К окладу были доплаты в зависимости от выполнения работы сверх плана. С (дата) до (дата) ФИО1 отработал 51 смену, заработную плату за указанный период ему выплатили частично в размере 35 700 руб., долг составляет 167 500 руб. (127 500 руб. - оклад, 40 000 руб. - премия). Таким образом, задолженность ООО «ППК» перед ФИО1 составляет 167 500 руб. (3 200 *5 + 40 000 - 35 700). Факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и ООО «ППК» подтверждается заявлением и объяснением ФИО1, согласно которым в период с (дата) по (дата) он работал в ООО «ППК» в должности разнорабочего; копией проездного документа на имя ФИО1, подтверждающего возвращение с места работы (дата) из г. Ижевск в г. Пермь.

В ходе проверки установлено, что между ФИО1 и ООО «ППК» фактически возникли трудовые отношения: сторонами установлено место работы, график работы, определена трудовая функция, достигнуто соглашение о размере заработной платы. В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. Прокурор просит установить факт трудовых отношений между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Пермская промышленная компания в период с (дата) по (дата); возложить обязанность на ООО «ППК» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приёме на работу с (дата) в качестве разнорабочего и запись об увольнении с работы с (дата) на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ; возложить обязанность на ООО «ППК» предоставить в Отделение Социального фонда России по Пермскому краю сведения индивидуального персонифицированного учёта о суммах выплат и иных вознаграждений, о начисленных и уплаченных взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже за указанный период в отношении ФИО1; взыскать с ООО «ППК» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с (дата) до (дата) в размере 167 500 рублей с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что работал в Обществе с ограниченной ответственностью «Пермская промышленная компания» (далее - ООО «ППК») с (дата) по (дата) в должности разнорабочего. Работал вахтовым методом на производстве в Удмуртии, трудовые отношения между ФИО1 и ООО «ППК» не оформлялись, трудовой договор не был заключён. При устройстве на работу с работодателем ФИО1 договаривался о заработной плате в следующем порядке: оклад - 3 200 руб. за 1 смену (12 часов). Рабочие смены - каждый день без выходных по 3 недели, одна неделя отдыха. К окладу были доплаты в зависимости от выполнения работы сверх плана. С (дата) до (дата) ФИО1 отработал 51 смену, заработную плату за указанный период ему выплатили частично в размере 35 700 руб., долг составляет 167 500 руб. (127 500 руб. - оклад, 40 000 руб. - премия). Просит взыскать заработную плату в размере 167 500 руб., возложить на ответчика обязанность внеси запись в трудовую книжку, выплатить за него взносы.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, полагала, трудовые права ФИО1 нарушенными, в связи с чем, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «ППК» в судебное заседание не явился, извещался путем направления заказной почтовой корреспонденции, направленной по юридическому адресу общества, а также на домашний адрес лица, имеющего права действовать без доверенности от имени общества. От получения почтовой корреспонденции общество уклонилось, корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Часть 1 ст.233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г.Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса соблюдены, и, признав ответчика извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле письменным доказательствам, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл.22 ГПК РФ.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса РФ, относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ).

В пункте 2 названной Рекомендации указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации МОТ называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ).

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 8 и в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнением работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Как было указано выше, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного Кодекса следует, что само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Как следует из материалов дела и установлено судом, основным видом деятельности ООО «ПКК» в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ, является производство шпона, фанеры, деревянных плит и панелей.

Предъявляя исковые требования, истец указывает, что в период с (дата) по (дата) осуществлял трудовую деятельность в ООО «ПКК», выполнял обязанности разнорабочего.

В судебном заседании установлено, что трудовой договор между сторонами заключен не был, приказы о приеме на работу и увольнении истца работодателем не издавались.

Поскольку трудовые отношения между сторонами не были оформлены надлежащим образом, для установления факта таких отношений истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от (дата) судом на ответчика возложена обязанность представить в судебное заседание письменные пояснения по иску, свои возражения и доказательства своих возражений, копии уставных документов, штатное расписание, сведения о средней дневной заработной плате истца, табель учета рабочего времени, сведения о заключении трудового договора с истцом, приказ о приеме истца на работу, сведения о выплате заработной платы.

Вместе с тем, ответчиком определение суда не исполнено, документы в судебное заседание не представлены.

В связи с чем, суд руководствуется доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В материалы дела истцом представлены и судом добыты доказательства, которые, по мнению суда, свидетельствуют об обоснованности заявленных истцом требований.

Так, согласно пояснений истца, данных в ходе судебного заседания, следует, что истец ФИО1 по рекомендации своего знакомого обратился в Общество с ограниченной ответственностью «Пермская промышленная компания» (далее ООО «ППК») с целью трудоустройства.

После собеседования, истец был принят на работу в ООО «ППК» в качестве разнорабочего, и с (дата) приступил к выполнению трудовых обязанностей.

Истец выполнял трудовые обязанности разнорабочего – занимался работой, которую ему поручал работодатель, в том числе, ремонтом деревообрабатывающих станков, иной поручаемой работой.

Истец выполнял трудовые обязанности у ответчика по (дата) включительно.

Как следует из пояснений истца, данных в ходе судебного заседания, истец выполнял трудовые обязанности разнорабочего на объектах, определяемых ответчиком. Истец подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, установленных у ответчика, соблюдал установленный график работы, получал заработную плату в зависимости от отработанного времени.

Таким образом, исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта работы истца у ответчика в период с (дата) по (дата).

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования в части установления факта трудовых отношений между сторонами в период с (дата) по (дата) подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования в части установления должности, в которой работал истец, так как из пояснений истца следует, что истец работал в качестве разнорабочего.

В соответствии со ст.66 ТК РФ при установлении факта трудовых отношений с работником следует возложить обязанность на работодателя по внесению в трудовую книжку истца записи о приеме на работу и увольнении.

В связи с чем, на ответчика следует возложить обязанность по внесению в трудовую книжку истца сведений о работе, указав в качестве основания увольнения п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (собственное желание).

Разрешая требования истца в части возложения на ответчика обязанности по перечислению страховых взносов в ОСФ РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений части 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Фонда по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а

сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. В том числе, как предусмотрено частью 2 статьи названного Федерального закона, это сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, содержащие: даты приема на работу и увольнения; периоды деятельности, включая стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; сумму заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования; сумму начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования; другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются, в том числе, юридические лица, производящие выплаты физическим лицам.

Положениями ч. 2 ст. 14 указанного Федерального закона прямо установлены обязанности страхователя, в том числе, своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

На основании ст. 14 Федерального закона N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и иной деятельности, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из представленной в материалы дела выписки из индивидуального лицевого счета ФИО1 следует, что период работы с (дата) по (дата) в сведениях индивидуального лицевого счета не отражен, т.е. обязанность по представлению сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета страхователем (ответчиком по делу) в отношении ФИО1 не исполнена.

Также не исполнена ответчиком обязанность по уплате в Фонд пенсионного и социального страхования РФ страховых взносов.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и упомянутых выше норм права, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком - страхователем, прав истца как застрахованного лица в связи с неисполнением обязанности по перечислению страховых взносов и предоставлению необходимой отчетности в отношении ФИО1 в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования РФ в период работы у ответчика с (дата) по (дата).

В связи с чем, на ответчика судом возлагается обязанность по исчислению и уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствующий территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования РФ за период работы ФИО1 в ООО «ППК» с (дата) по (дата).

Относительно размера заработной платы, из которого следует произвести исчисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, суд приходит к следующему.

Как следует из пояснений истца, данных в ходе судебного заседания, при устройстве на работу с работодателем ФИО1 договаривался о заработной плате в следующем порядке: оклад - 3 200 руб. за 1 смену (12 часов). Рабочие смены - каждый день без выходных по 3 недели, одна неделя отдыха. К окладу были доплаты в зависимости от выполнения работы сверх плана, также выплачивалась премия в размере 40000 рублей.

С (дата) до (дата) ФИО1 отработал 51 смену, заработную плату за указанный период ему выплатили частично в размере 35 700 руб., долг составляет 167 500 руб. (127 500 руб. – за отработанное время, 40 000 руб. - премия).

Поскольку доказательств иного размера заработной платы, как и надлежащих доказательств выплаты заработной платы истцу ответчиком не представлено, суд исходит из имеющихся в деле доказательств и определяет ко взысканию с ответчика невыплаченную истцу заработную плату в размере 167 500 рублей (3200 х 51 + 40000 – 35700).

С указанных сумм работодателем подлежит самостоятельному исчислению начисления и удержания, установленные действующим законодательством.

Таким образом, исходя из представленных суду доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора, предъявленных в защиту трудовых прав ФИО1

На основании ст. 103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6025 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Прокурора Орджоникидзевского района г.Перми, действующего в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Пермская промышленная компания» об установления факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанностей – удовлетворить.

Установить факт работы ФИО1, (дата) года рождения (паспорт №..., выдан (дата) <.....>) в Обществе с ограниченной ответственностью «Пермская промышленная компания» (ИНН №..., ОГРН №...) в качестве разнорабочего в период с (дата) по (дата).

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Пермская промышленная компания» обязанность исчислить и уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в соответствующий территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования РФ за период работы ФИО1 с (дата) по (дата).

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Пермская промышленная компания» обязанность по внесению в трудовую книжку ФИО1 о работе, указав в качестве основания увольнения п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (собственное желание).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пермская промышленная компания» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с (дата) до (дата) в сумме 167 500 рублей с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пермская промышленная компания» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6025 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <.....> О.И. Матлина

<.....>

Мотивированное решение

изготовлено 17.02.2025 года.

Подлинник документа находится

в материалах гражданского дела

№ 2-654/2025

в Орджоникидзевском районном суде г.Перми.