УИД 77RS0031-02-2023-005332-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

08 июня 2023 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6187/2023 по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Московский кредитный банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указал, что 09.11.2013 года между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор № VС1859457 на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ОАО «Московский Кредитный Банк». В соответствии с п. 1 заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания, п. 2.1 правил выпуска и обслуживания карт и кредитования картсчета в рамках комплексного банковского обслуживания истец открыл ответчику картсчет в указанной ответчиком валюте и выдал карту с максимальным кредитным лимитом в размере сумма Согласно графику платежей, кредит выдаётся сроком возврата до 18.11.2021 года, процентная ставка за пользование кредитов установлена в размере 24 % годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на картсчет ответчика № 40817810300000909428, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 09.11.2013 года по 25.01.2023 года. 18.11.2021 года отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, на основание заявления ответчика. По состоянию на 25.01.2023 года сумма задолженности ответчика составляет сумма, в том числе: сумма задолженность по просроченной ссуде; сумма задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде; сумма задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде; сумма задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № VС1859457 от 09.11.2023 г. в размере сумма, а также расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 09.11.2013 года между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор № VС1859457 на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ОАО «Московский Кредитный Банк».

В соответствии с п. 1 заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания, п. 2.1 правил выпуска и обслуживания карт и кредитования картсчета в рамках комплексного банковского обслуживания истец открыл ответчику картсчет в указанной ответчиком валюте и выдал карту с максимальным кредитным лимитом в размере сумма

Согласно графику платежей, кредит выдаётся сроком возврата до 18.11.2021 года, процентная ставка за пользование кредитов установлена в размере 24 % годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на картсчет ответчика № 40817810300000909428, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 09.11.2013 года по 25.01.2023 года.

18.11.2021 года отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, на основание заявления ответчика.

Обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются.

По состоянию на 25.01.2023 года сумма задолженности ответчика составляет сумма, в том числе: сумма задолженность по просроченной ссуде; сумма задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде; сумма задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде; сумма задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, в связи с чем истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом предоставлен расчет задолженности ответчика, которая составляет сумма, в том числе: сумма задолженность по просроченной ссуде; сумма задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде; сумма задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде; сумма задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде.

Оснований не доверять предоставленному расчету задолженности у суда не имеется. Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено, доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, руководствуясь условиями заключенного между сторонами кредитного договора, учитывая, что обязательство ответчика ФИО1 перед истцом в виде уплаты задолженности по кредитному договору в полном объеме не исполнено, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «МКБ» законны и обоснованы, и, как следствие, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по Кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

фио Клочков

Мотивированное заочное решение изготовлено 23.06.2023 г.