Судья: фио УИД 77RS0013-02-2022-011777-30

Дело № 33-35950/2023

(гр.дело № 2-1488/2023 – суд 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Удова Б.В.

судей фио, фио

при помощнике ФИО1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе истца ФИО2

на решение Кунцевского районного суда адрес от 09 февраля 2023 года,

которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выделении доли в наследстве отказать,

УСТАНОВИЛ

А :

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором просит признать право на долю в имуществе наследодателя фио, соразмерно имеющемуся долгу в размере сумма

Иск мотивирован тем обстоятельством, что ФИО2, является падчерицей по отношению к наследодателю фио, умершему 08.01.2022. На данный момент истец - ФИО2 не является наследником по закону либо по завещанию после смерти наследодателя.

03 августа 2020 года фио совместно с супругой - ФИО3 для совершения сделки по покупке недвижимости - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес приняли в долг от истца денежные средства в размере сумма, о чем имеется расписка в получении денежных средств, написанная собственноручно ФИО3 и за подписью фио

Во внесудебном порядке наследники отказываются погашать долговые обязательства наследодателя.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании ответчик ФИО3 иск признала.

В судебном заседании представитель ответчика фио, ФИО5 иск не признали.

В судебное заседание третьи лица не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит истец ФИО2 по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, настаивает на том, что расписка в получении денежных средств является долговым документом, у наследодателя возникло обязательство по возврату денег, данное обязательство при рассмотрении дела было признано ответчиком ФИО3

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца по доверенности фио, представителя ответчиков ФИО5 и фио по доверенности ФИО6, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда законным и обоснованным, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающего ему наследства, в чем бы оно ни заключалась и где бы оно не находилось.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ - в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, является падчерицей по отношению к наследодателю фио, умершему 08.01.2022.

На данный момент истец ФИО2 не является наследником по закону либо по завещанию после смерти наследодателя.

Как следует из пояснений истца, 03 августа 2020 года фио совместно с супругой - ФИО3 для совершения сделки по покупке недвижимости - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес приняли в долг от истца денежные средства в размере сумма, о чем имеется расписка в получении денежных средств, написанная собственноручно ФИО3 и за подписью фио

Истец ставит перед судом требование о признании права на долю в имуществе наследодателя фио соразмерно имеющемуся долгу в размере сумма

Избранный истцом способ защиты нарушенного права суд признал ненадлежащим, поскольку такое основание возникновения права на наследственную массу закон не содержит.

Дополнительным основанием для отказа в иске суд посчитал отсутствие в расписке, составленной от имени фио и Е.В., указание на обязательство по возврату денежных средств.

Коллегия с выводами суда об отказе в иске согласна, поскольку они сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.

По мнению истца, предоставленная суду расписка является долговой, в связи с этим вывод суда об отсутствии у получателей денежных средств обязательств по их возврату является неправильным. Коллегия не может принять такой довод во внимание, так как вывода суда об отказе в иске он не опровергает. При вынесении решения суд верно отметил, что требование истца о признании права на наследственное имущество по заявленным мотивам не основано на законе. Наличие у наследников обязательства по выплате денежных средств может быть предметом иного судебного разбирательства. Согласно объяснениям ответчиков в настоящее время ими оспаривается расписка в другом процессе, долг наследодателя они не признают.

Ссылки истца на то, что ее мать и один из наследников ФИО3 в суде признала обязательство, также не давали основание для удовлетворения требований, поскольку остальные наследники с данным иском не согласились.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обстоятельства, имеющие юридическое значение, установлены с достаточной полнотой, оснований к отмене решения суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Кунцевского районного суда адрес от 09 февраля 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи