дело № 2а-1-904/2023

УИД 40RS0013-01-2023-000946-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года город Людиново

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Ковалевой М.В.

при секретаре Яшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отделения судебных приставов по Жиздринскому и Хвастовичскому районам УФССП России по Калужской области, судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по Жиздринскому и Хвастовичскому районам УФССП России по Калужской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области о признании незаконным бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

20 октября 2023 года административный истец общество с ограниченной ответственностью «МКК Универсального Финансирования» (далее ООО «МКК Универсального Финансирования») обратилось в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными бездействие начальника отделения судебных приставов по Жиздринскому и Хвастовичскому районам УФССП России по Калужской области ФИО2 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; признать незаконными бездействие начальника отделения судебных приставов ФИО3 и судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по Жиздринскому и Хвастовичскому районам УФССП России по Калужской области ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства, выраженное в нарушении ст.64.1, ст.65, ст.67, ст.80, ст.98 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

В обоснование требований указано, что судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Жиздринскому и Хвастовичскому районам УФССП России по Калужской области на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Людиновского судебного района Калужской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 28 520 рублей с должника ФИО4 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «МКК Универсального Финансирования» должником не погашена. Судебным приставом-исполнителем полный комплекс мер, предусмотренный ФЗ № «Об исполнительном производстве» не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения в отношении должника не поступало. Постановлений об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя также не поступало, в связи с чем нарушены права взыскателя.

Представитель административного истца ООО «МКК Универсального Финансирования», своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик врио начальника отделения судебных приставов по Жиздринскому и Хвастовичскому районам УФССП России по Калужской области ФИО5, своевременно извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представила письменные возражения, в которых не согласна с иском, полагая, что права взыскателя не нарушены, поскольку судебным приставом-исполнителем принят полный комплекс мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, которое входит в состав сводного производства, а именно: обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях, обращено взыскание на заработную плату должника. Согласно ответам регистрирующих органов и кредитных организаций у должника отсутствует имущество в погашение долга. Отсутствие у должника имущества в погашении долга, не является бездействием судебного пристава-исполнителя, после обновления запросов в регистрирующие органы и кредитные организация будет решен вопрос об окончании исполнительного производства в соответствии со ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Жиздринскому и Хвастовичскому районам УФССП России по Калужской области ФИО1, УФССП по Калужской области, заинтересованное лицо ФИО4, своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, возражений по иску не представили.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.

В суде установлено, что на основании судебного приказа по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Людиновского судебного района Калужской области судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Жиздринскому и Хвастовичскому районам УФССП России по Калужской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по госпошлине в размере 28 450 рублей 91 копеек.

Исполнительное производство №-ИП, а также 9 других исполнительных производств входят в состав сводного исполнительного производства по должнику №-СД, о чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указанного исполнительного производства в целях выяснения имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы: ЗАГС, УФМС, УПФР, ФНС России, ГУВМ МВД России, операторам бронирования и продажи билетов, операторам связи, а также в кредитные организации.

Судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Жиздринскому и Хвастовичскому районам УФССП России по Калужской области ФИО1 вынесены: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ - постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; ДД.ММ.ГГГГ - постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <...> где был установлен должник, ликвидного имущества, подлежащего описи и аресту не обнаружено, о чем составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Жиздринскому и Хвастовичскому районам УФССП России по Калужской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено для исполнения в ООО «Ключ».

Согласно информации ГИБДД МВД России автотранспортных средств за ФИО4 не числится.

Согласно сведениям ЗАГС в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния (заключение брака с должником) не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника ФИО4 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету на ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО4 по сводному исполнительному производству №-СД взыскано 23 901 рубль 94 копейки.

Сумма долга по сводному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 442 рубля 47 копеек.

В настоящий момент временно исполняющей обязанности начальника отделения судебных приставов по Жиздринскому и Хвастовичскому районам УФССП России по Калужской области назначена ФИО5

Указанные обстоятельства подтверждаются: сводкой по исполнительному производству, справки о движении денежных средств по депозитному счету, копией судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ, запросами ЗАГС, ГИБДД, актами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела, исследованными судом.

При разрешении заявленных требований суд исходит из следующего.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Жиздринскому и Хвастовичскому районам УФССП России по Калужской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП (№-СД) своевременно предприняты предусмотренные законом необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе и направленные на обнаружение местонахождения должника и принадлежащего ему имущества, а именно был наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях, направлены запросы в соответствующие организации и учреждения с целью получения сведений о принадлежности должнику недвижимого имущества и транспортных средств, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, дважды был осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлены акты об отсутствии имущества, на которое может быть обращено взыскание, вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Все вынесенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства постановления своевременно направлялись взыскателю ООО «МКК Универсального Финансирования» посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, что способствовало получению взыскателем в электронном виде расширенных сведений о ходе исполнительного производства, без необходимости личного взаимодействия с судебным приставом-исполнителем.

Доводы административного истца, изложенные в административном иске, являются несостоятельными и не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения начальником отделения судебных приставов по Жиздринскому и Хвастовичскому районам УФССП России по Калужской области, судебным приставом - исполнителем отделения судебных приставов по Жиздринскому и Хвастовичскому районам УФССП России по Калужской области ФИО1 прав и законных интересов административного истца, и, следовательно, об отсутствии установленных законом оснований для признания их бездействия незаконными, поскольку в рамках исполнительного производства в отношении должника судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. Кроме этого, доказательств бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в отсутствие контроля за деятельностью сотрудника и ходом исполнительного производства не установлено, в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «МКК Универсального Финансирования» в удовлетворении административного иска о признании незаконными бездействия начальника отделения судебных приставов по Жиздринскому и Хвастовичскому районам УФССП России по Калужской области, судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по Жиздринскому и Хвастовичскому районам УФССП России по Калужской области ФИО1, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Ковалева

Мотивированное решение вынесено 21 декабря 2023 года