РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 октября 2022 года Озёрский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 10.08.2017г., взыскать с ответчика задолженность за период с 13.10.2020г. по 11.02.2022г. в размере 201 503,92 руб. из которых: просроченный основной долг – 146 562,71 руб., просроченные проценты – 44 803,19 руб., неустойка на просроченный основной долг – 7 123,35 руб., неустойка на просроченные проценты – 3 014,67 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 215,04 руб., указывая на то, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №.08.2017г., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумму 342 310 руб., на срок 60 мес. под 15,9% годовых. Ответчик свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, что повлекло образование задолженности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменные возражения, в которых просила снизить размер взыскиваемой неустойки.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.6 ст.395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Т.е. в соответствии с данными нормами права суд не может снизить размер неустойки ниже размера, определенного в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ.

Согласно кредитному договору № от 10.08.2017г. между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 342 310 руб., на срок 60 мес. под 15,9% годовых. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа. Согласно выписке из лицевого счета, расчету задолженности по кредитному договору за период с 13.10.2020г. по 11.02.2022г. в размере 201 503,92 руб. из которых: просроченный основной долг – 146 562,71 руб., просроченные проценты – 44 803,19 руб., неустойка на просроченный основной долг – 7 123,35 руб., неустойка на просроченные проценты – 3 014,67 руб.

Ответчик в установленные графиком сроки не производил ежемесячные платежи в установленном размере.

Поскольку ответчиком меры по возврату кредита до сего времени не приняты, требования истца о взыскании суммы долга и процентов обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании долга и процентов предъявлено банком в связи с тем, что заёмщик допускал просрочки по уплате кредита. Поэтому, помимо возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, у ответчика также возникла обязанность по уплате неустойки, которую суд считает соразмерной последствиям нарушения обязательства и неподлежащей снижению.

Доводы ответчика в этой части судом отклоняются, поскольку размер испрашиваемой неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства. Расчета, обосновывающего несоразмерность неустойки (значительное превышение ее размера относительно п.1 ст.395 ГК РФ), не представлено. Неустойка взыскивается по 11.02.22г., в связи с чем на нее не распространяются положения постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам", которым введен мораторий с ДД.ММ.ГГГГ, а также разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с момента введения моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Иные доводы несостоятельны, поскольку начисление неустойки установлено договором, условия договора не оспорены, доказательств ухудшения финансового положения ответчика суду не представлено.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению истцом оплачена госпошлина в размере 5 215,04 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 10.08.2017г.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 4607 №, задолженность за период с 13.10.2020г. по 11.02.2022г. в размере 201 503,92 руб. из которых: просроченный основной долг – 146 562,71 руб., просроченные проценты – 44 803,19 руб., неустойка на просроченный основной долг – 7 123,35 руб., неустойка на просроченные проценты – 3 014,67 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 215,04 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Озерский городской суд в 1 месяц.

Судья Г.М. Силиванова.