Дело № 2-3965/2023 22 ноября 2023 года
49RS0001-01-2023-005066-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Магаданский городской суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи Пикалевой Е.Ф.,
при секретаре Надыршиной А.У.,
с участием ответчика ФИО1,
представителя третьего лица МБУ г. Магадана «ГЭЛУД» ФИО2.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах»») обратилось в Магаданский городской суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 2 декабря 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «Scania R440 A6x6HZ», государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису № № СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 615 783 рубля.
Согласно данным ГИБДДД ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО1, управлявшим транспортным средством КАМАЗ 33551 R, государственный регистрационный знак №.
Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК». Таким образом, страховая сумма в размере 400 000 рублей была возмещена страховщику за счет страховой выплаты по полису ОСАГО.
С учетом приведенных доводов, ссылаясь на ч.1 ст.965, ст.1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), СПАО «Ингосстрах» просило взыскать с ФИО1 сумму в размере 1215 783 рубля, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 5 358 рублей.
Определением судьи от 3 ноября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МБУ г. Магадана «ГЭЛУД».
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель третьего лица МБУ г. Магадана «ГЭЛУД» ФИО2 полагала требование истца обоснованными, пояснила, что ФИО1 работает водителем в МБУ г. Магадана «ГЭЛУД».
В судебном заседании ФИО1 исковые требования признал, пояснил, что работает водителем в МБУ г. Магадана «ГЭЛУД». 2 декабря 2022 года в 10 часов 30 минут управлял транспортным средством ЭД405А КАМАЗ55111 R, государственный регистрационный знак №, убирал снег, при движении задним ходом не заметил стоящее автотранспортное средство «Scania R440 A6x6HZ», государственный регистрационный знак №, и совершил на него наезд.
Руководствуясь положениями ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения ответчика, представителя третьего лица МБУ г. Магадана «ГЭЛУД» ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, материалы дела об административном правонарушении № 49ОТ222253 от 2 декабря 2022 года в отношении ФИО1 и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу ч. 1 п. 4 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу положений ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 2 декабря 2022 года в 10 часов 30 минут у дома № 58 по ул. Гагарина в г. Магадане ФИО1, управляя транспортным средством ЭД405А КАМАЗ55111 R, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом совершил наезд на транспортное средство «Scania R440 A6x6HZ», государственный регистрационный знак №. Транспортным средствам причинены механические повреждения.
Определением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области ФИО4 от 2 декабря 2022 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно карточке учета транспортного средства от 13 ноября 2023 года, транспортное средство «Scania R440 A6x6HZ», государственный регистрационный знак №, принадлежит ООО «Альянс».
Транспортное средство ЭД405А КАМАЗ55111 R, государственный регистрационный знак №, принадлежит МБУ г. Магадана «ГЭЛУД», что подтверждается карточкой учета транспортного средства от 13 ноября 2023 года.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства ЭД405А КАМАЗ55111 R, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии №.
Автомобиль «Scania R440 A6x6HZ», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования № SI125789662-1 от 5 марта 2020 года, страховая сумма определена договором в размере 10 500 000 рублей. Срок действия договора с 5 марта 2020 года по 10 марта 2023 года.
5 декабря 2022 года ООО «Альянс» обратилось к истцу с заявлением о страховом случае, в котором просил выплатить страховое возмещение.
9 декабря 2022 года по СПАО «Ингосстрах» подготовило экспертное заключение № 506-171-4602654/22-1, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Scania R440 A6x6HZ», государственный регистрационный знак №, составляет 615 783 рубля.
СПАО «Ингосстрах», признав данный случай страховым, произвело страховое возмещение в сумме 615 783 рубля, перечислив ее на счет ООО «Альянс», что подтверждается платежным поручением № 502283 от 16 декабря 2022 года.
Обязательная автогражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО с лимитом ответственности страховщика в предусмотренном ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размере 400 000 рублей.
10 января 2023 года СПАО «Ингосстрах» направило САО «ВСК» требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке субрагации в размере 615 783 рубля.
Исходя из вышеизложенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца о взыскании с ФИО1 ущерба в размере 215 783 рубля в порядке суброгации, поскольку СПАО «Ингосстрах» в соответствии с договором страхования произвело страховое возмещение страхователю, имеет право требовать с причинителя убытков – ФИО1 суммы, не покрытой страховым возмещением, поскольку страховая компания СПАО «Ингосстрах» осуществила выплату страхового возмещения по его полису ОСАГО потерпевшему от данного дорожно-транспортного происшествия в пределах лимита ответственности.
Доказательств, исключающих возложение гражданско-правовой ответственности на ФИО1, последним не представлено.
Между тем принцип состязательности, на основе которого осуществляется гражданское судопроизводство, реализуется в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ). В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).
При решении вопроса о взыскании судебных расходов суд руководствуется ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 5 358 рублей.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>) материальный ущерб в порядке регресса в сумме 215 783 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 358 рублей, а всего взыскать 221 141 (двести двадцать одна тысяча сто сорок один) рубль.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить день изготовления решения суда в окончательной форме – 28 ноября 2023 года.
Судья Е.Ф.Пикалева