Дело № 2-1-1172/2023

64RS0007-02-2023-002565-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Маркиной Ю.В.

при секретаре судебного заседания Караваевой Ю.А.,

с участием представителя истца –адвоката Марусевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «АСТЕРИЯ» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АСТЕРИЯ» (далее ООО «АСТЕРИЯ»), в котором с учетом уточнения просит соразмерно уменьшить покупную цену транспортного средства марки CHERY TIGGO 4, 2022 года выпуска цвет черный на 630 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 630 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Исковые требования основаны на том, что между сторонами 05 мая 2023 года заключен договор купли продажи автомобиля CHERY TIGGO 4, 2022 года выпуска. Автомобиль приобретен в автосалоне по адресу: <...>. Стоимость автомобиля на момент определения с моделью транспортного средства составляла 2 020 000 рублей. Сумма первоначального взноса составляла 700 000 рублей. Сотрудниками салона истцу было разъяснен порядок и условия кредитного договора, при оплате первоначального взноса в размере 700 000 рублей, итоговая сумма при выплате кредита составит около 2 500 000 рублей. Однако, согласно договора купли- продажи стоимость автомобиля составила 2 650 000 рублей, а размер кредитных обязательств 1 950 000 рублей. Из предоставленной сотрудниками салона информации следовало, что цена приобретаемого истцом автомобиля носит установленный характер, а также данная цена была указана на сайте организации. Таким образом продавцом не предоставлена покупателю полная достоверная информация о цене товара, в связи с чем полагает законным потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, вследствие отсутствия у него информации. Действиями продавца истцу причинен моральный вред. Претензия, направленная в адрес ООО «АСТЕРИЯ», осталась без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил. Ранее в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения, дав пояснения аналогичные изложенному в исковом заявлении.

Представитель истца Марусева Е.Н. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик ООО «АСТЕРИЯ» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований.

Третье лицо «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО своего представителя для участия в судебном заседании не направил, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Положениями ст. ст. 420, 421 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Исходя из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что 05 мая 2023 года между сторонами был заключен договор № купли-продажи автомобиля CHERY TIGGO 4, 2022 года выпуска.

Судом установлено, что договор купли-продажи № 05 мая 2023 года, подписан фактически сторонами, с указанием VIN, марки, модели цвета транспортного, цвета, его характеристики, что не оспаривалось сторонами. Кроме того 2 раздел договора купли- продажи автомобиля содержит сведения о цене договора и порядке расчетов, согласно которого стоимость автомобиля по настоящему договору составляет 2 650 000 рублей, в том числе НДС (20% 441666,67 руб). Покупатель обязуется оплатить автомбиль в следующем порядке: в течение 1 календарного дня с момента заключения договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца путем их внесения в кассу продавца в размере 700 000 рублей, в том числе НДС (20% 116666, 67 руб); в течение 3 календарных дней с момента заключения договора оставшуюся часть стоимости автомобиля оплатить за счет кредитных средств, предоставленных Азиатско-Тихоокеанский Банк «АО» в размере 1 950 000 (в том числе НДС 20% 325 000 руб). При оплате автомобиля заемными (кредитными) денежными средствами, покупатель вступает в правовые отношения с кредитной организацией самостоятельно или через финансовых посредников.

Истец, ознакомившись с основными положениями договора купли-продажи автомобиля №К-05/05-1 от 05 мая 2023 года, в том числе о стоимости автомобиля, не воспользовался своим правом отказаться от заключения указанного договора купли, а наоборот внес в кассу продавца 700 000 рублей.

Кроме того, транспортное средство предано истцу по акту приема-передачи автомобиля от 05 мая 2023 года, согласно которого до покупателя доведена полная и достоверная информация о приобретаемом автомобиле, в том числе о стоимости автомобиля, порядке, сроках и размерах платежей за автомобиль. Данный акт приема-передачи автомобиля от 05 мая 2023 года также подписан сторонами.

Довод представителя истца о том, что в акте приема-передачи автомобиля не указана стоимость автомобиля, а в договоре купли- продажи автомобиля могла иметь место подмена первой страницы договора, на которой указана цена договора отклоняется судом, поскольку не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, носит предположительный характер.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценивая вышеизложенное, суд полагает, что права истца не нарушены, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «АСТЕРИЯ» о защите прав потребителя, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Балашовский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение составлено 21 декабря 2023 года.

Судья Ю.В. Маркина