31RS0002-01-2023-001137-90 №2а-1500/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 24 апреля 2023 г.
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Федоровской И.В.,
при секретаре Якуша С.А.,
в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОМВД России по Белгородскому о признании незаконными бездействия, возложении обязанности по совершению действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными бездействия ОМВД России по Белгородскому району, выразившиеся в непредоставлении ответа по заявлению истца от (дата обезличена) (номер обезличен), возложении обязанности устранить нарушение путем направления ответа на упомянутое обращение. Также просил взыскать судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела.
В обоснование требований сослался на обращение (дата обезличена) в ОМВД России по Белгородскому району с заявлением, зарегистрированным (дата обезличена) за (номер обезличен), на которое он не получил ответ в установленном порядке.
В судебное заседание административной истец и представитель административного ответчика не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, истец путем направления извещения на адрес электронной почты, указанный в иске, ответчик путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, не указали на уважительные причины отсутствия, что обусловило рассмотрение дела в их отсутствие.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Положение части 1 статьи 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с требованиями статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (статья 12).
Как следует из материалов дела, в 20 час 46 мин. 07.02.2023 административный истец обратился в ОМВД России по Белгородскому району с заявлением, в котором указал, что 27.01.2023 находясь по адресу: (адрес обезличен), пгт (адрес обезличен), в администрации увидел «поломанные лавки», в связи с чем, просил провести проверку.
Обращение зарегистрировано ОМВД России по Белгородскому району (дата обезличена) за (номер обезличен).
Данное заявление не отнесено к категории предложения, заявления, жалобы, заключением от 10.03.2023 обращение признано «разъясненным». Ответ направлен административному истцу 29.03.2023 на адрес электронной почты истца i(адрес обезличен) (согласно скриншоту из программы электронной почты).
В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Материалами административного дела не подтверждается совокупность условий, необходимых для удовлетворения административных исковых требований ФИО1, поскольку со стороны административного ответчика не было допущено незаконного бездействия.
Под бездействием понимается виновное пассивное поведение, выражающееся в несовершении действий, которые лицо могло и должно было совершить в силу возложенных на него правовых обязанностей.
Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом №59-ФЗ, устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (статья 1 данного закона).
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона №59-ФЗ).
Обращением гражданина, подлежащим рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом №59-ФЗ, признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления (пункт 1 статьи 4 указанного закона).
При этом пунктами 2, 3 и 4 данной статьи установлено, что предложением признается рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества; заявлением – просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц; жалобой – просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.
Аналогичные положения содержатся в пунктах 7.1-7.4 Инструкции №707, устанавливающей в системе МВД России единый порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц.
По смыслу приведенных положений обязательному рассмотрению государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом в порядке, предусмотренном Федеральным законом №59-ФЗ, подлежат только предложения, заявления или жалобы, к которым направленное ФИО1 сообщение не относится.
Из содержания данного сообщения следует, что административный истец уведомлял ОМВД России по Белгородскому району о поврежденном имуществе, по его мнению, принадлежащем администрации Октябрьского сельского поселения.
Таким образом, данное сообщение не является обращением в смысле, придаваемом данному понятию законодателем, а потому не подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 10 и 12 Федерального закона №59-ФЗ и пунктами 91 и 113 Инструкции №707, с подготовкой и направлением ответа по существу поставленных в нем вопросов в 30-дневный срок.
Таким образом, суд не усматривает оснований для вывода о нарушении прав ФИО1
В любом случае, несмотря на то, что у ОМВД России по Белгородскому району отсутствовала вышеуказанная обязанность, орган подготовил ответ от (дата обезличена) (номер обезличен) (по пяти обращениям), из которого следует, что по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен) администрация прекратила свою деятельность в 2020 г., в настоящее время осуществляет свою деятельность по адресу: (адрес обезличен), в помещении бывшей администрации проводится ремонт и временное хранение имущества администрации. Ответ направлен заявителю по указанному в обращении адресу электронной почты.
В подтверждение данного факта административный ответчик предоставил скриншот сервиса электронной почты МВД России, в соответствии с которым ответ направлен на указанный в обращении адрес электронной почты (адрес обезличен)) 29.03.2023.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не было допущено незаконного бездействия.
Вместе с тем, направление ответа административному истцу после подачи настоящего административного иска в данном случае не имеет правового значения, принимая во внимание, что, уже указано ранее, сообщение (уведомление) ФИО1 не требовало подготовки и направления ответа.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Содержание названной нормы свидетельствует о том, что решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать сведения о признании незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Однако с учетом вышеприведенных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии совокупности оснований для удовлетворения административного иска.
Соответственно, суд приходит к выводу о недоказанности нарушения каких-либо прав административного истца, что само по себе исключает возможность удовлетворения заявленных им требований.
Учитывая вышеизложенное, не имеется основания и для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов.
Руководствуясь статьями 178-180, 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 (паспорт серии (номер обезличен)) к ОМВД России по Белгородскому району (ИНН (номер обезличен)) о признании незаконными бездействия, возложении обязанности по совершению действия.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Судья И.В. Федоровская
Мотивированное решение суда изготовлено 04.05.2023 г.