Дело№ 2-1792/2023

УИД 23RS0004-01-2023-001413-35

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Анапа 15 августа 2023 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Волошин В.А., при секретаре Куцаевой Ж.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 А.Р.Т.А. к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 А.П.Т.А. обратился всудс иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что 00.00.0000 около 09 часов 00 мин. на (...) в (...) произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Поло г/н 000, принадлежащем ИП ФИО1 А.Р.Т.А., под управлением ФИО2 управлявшим вышеуказанным автомобилем на основании договора аренды. Виновным в ДТП признан ответчик. В результате ДТП автомобиль Фольксваген Поло г/н 000 получил механические повреждения. Истец обратился за проведением независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, а также величины утраты товарной стоимости к независимому эксперту ООО «РЭД». О проведении независимой экспертизы ответчик был уведомлен надлежащим образом и присутствовал на осмотре поврежденного автомобиля истца. Акт осмотра повреждений автомобиля подписан ответчиком без замечаний. Согласно экспертному заключению ООО «РЭД», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло г/н 000 составляет 1 308 863, 00 рублей. Величина утраты товарной стоимости составляет 123 968,00 рублей. За проведение независимой экспертизы истец уплатил 22 000, 00 рублей. Стоимость восстановительного ремонта истцу частично возмещена страховой компанией по договору КАСКО в размере 217 957, 69 рублей. Общая сумма причиненного ущерба, взыскиваемого с ответчика, составляет 1 308 863, 00 + 123 968, 00 + 22 000, 00 - 217 957, 69 = 1 236 873, 31 рублей. В силу п. 5.2.1. договора аренды, ответчик обязался обеспечить сохранность транспортного средства с момента передачи его ответчику. Согласно п. 7.6. договора аренды, ответчик несет материальную ответственность за сохранность транспортного средства. Соответственно ответчик обязан возместить истцу причиненный вред в размере 1 236 873, 31 рублей. До настоящего времени материальный ущерб истцу ответчиком не возмещен. Для защиты своих прав истец вынужден был обратиться за юридической помощью (консультации, сбор документов, подготовка искового заявления, представительство в суде в ООО «Профи-консал». Расходы по оплате юридических услуг составили 18 000, 00 рублей. За подачу искового заявления истец уплатил госпошлину в размере 14 384, 00 рублей. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 А.Р.Т.А. сумму ущерба, причиненного ДТП (включая УТС) в размере 1 214 873. 31 рублей, расходы на независимую экспертизу в размере 22 000, 00 рублей, расходы на юридические услуги в размере 18 000, 00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14384 рублей.

Истец ИП ФИО1 А.Р.Т.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, согласно представленного в суд заявления, просил рассмотреть дело без его участия, поддержал исковое заявление в полном объеме и просил его удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, согласно представленного в суд ходатайства, просил рассмотреть дело без его участия, поддержал исковое заявление в полном объеме и просил его удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В силу ст.155 ГПК РФразбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст.113–118 ГПК РФ. Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст.113 ГПК РФ).

Указанные нормы процессуального права судом соблюдены. Ответчик извещался о рассмотрении настоящего дела надлежащим образом заказными письмами по адресу места регистрации в соответствии с паспортными данными (по месту жительства). Суд, направив судебное извещение по известному адресу нахождения ответчика, принял все возможные меры по надлежащему их извещению.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФзаявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст.167и233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФсуд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст.233 ГПК РФв случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явившегося, не сообщившего суду о причинах неявки и не просившего о разрешении спора в его отсутствие, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст.233–234 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков.

В соответствии с ФЗ РФ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002, на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствиепричинениявредажизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненные вследствие этого событиявреджизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ,вред,причиненныйличности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившимвред.

На основании ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещениявредавозлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасность на праве собственности, праве хозяйственного владения, либо на ином законном основании.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.12 постановления N 25 Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015, "...размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению...".

00.00.0000 Судом установлено, что 00.00.0000 09 часов 00 мин. на (...) в (...) произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Поло г/н 000, принадлежащем ИП ФИО1 А.Р.Т.А., под управлением ФИО2, врезультатекоторого автомобилю причиненызначительные механические повреждения.

Ответчик ФИО2 является причинителем вреда. Вина ответчика впричиненииимуществу истцаущербаподтверждается административным материалом.

Согласно договора аренды от 00.00.0000. 000 ФИО2 принял во временное владение и пользование транспортное средство Фольксваген Поло г/н 000 с правом его выкупа.

В силу п. 5.2.1. договора аренды, ФИО2 обязался обеспечить сохранность транспортного средства с момента передачи его.

Согласно п. 7.6. договора аренды, ФИО2 несет материальную ответственность за сохранность транспортного средства.

Согласно экспертного заключения ООО «РЭД», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло г/н 000 составляет 1 308 863, 00 рублей. Величина утраты товарной стоимости составляет 123 968,00 рублей.

Указанное заключение эксперта сомнений у суда не вызывает, поскольку, расчёт стоимости восстановительного ремонта производен с учетом цен, сложившихся в Краснодарском крае; наиболее соответствует техническим повреждениям, причинённым автомобилю в дорожно-транспортном происшествии и выполнен в соответствии с Положениями Банка России №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» от 19.09.2014 и №433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» от 19.09.2014.

Стоимость проведения независимой экспертизы транспортного средства составила 22 000 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 123 968,00 рублей, что подтверждается материалами дела и, по мнению суда, относится к необходимым расходам по делу.

Оснований для освобождения ФИО2 от ответственности полностью или частично, судом не установлено.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу о необходимостивзысканияс ФИО2 в пользу ИП ФИО1 А.Р.Т.А. сумму ущерба, причиненного ДТП (включая УТС) в размере 1 214 873. 31 рублей

В соответствии с ч.5 ст.12ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В этой связи в пользу ИП ФИО1 А.Р.Т.А. с ФИО2 подлежатвзысканиюпонесенные ею расходы в связи с оплатой стоимости проведенной независимой экспертизы в сумме 22000 руб. 00 коп.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст.94 ГПК РФк издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Обязанность судавзыскиватьрасходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи17(часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Расходы, понесенные истцом, в связи с оплатой юридических услуг составили 18 000 рублей и подтверждаются квитанцией 000 от 00.00.0000.

Исходя из объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных услуг, время, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу овзысканиисудебных расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру 000 от 00.00.0000 ФИО1 А.Р.Т.А. оплатил ООО «РЭД» 22000 рублей за выезд эксперта, осмотр транспортного средства и составление экспертного заключения.

Принимая во внимание, что указанные расходы являются судебными издержками и подлежат возмещению, исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек, поскольку непосредственно связаны с проведением оценки, необходимой для предъявления исковых требований в целях восстановлении нарушенного права, расходы документально подтверждены, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 22000 рублей.

Так же в соответствии со ст.98 ГПК РФсуд присуждает возместить понесенные истцом по делу судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере 14384 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 00.00.0000.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ИП ФИО1 А.Р.Т.А. к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 А.Р.Т.А. сумму ущерба, причиненного ДТП (включая УТС) в размере 1 214873 рубля 31 копейка, расходы на независимую экспертизу в размере 22 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 18 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14384 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд.

Судья Анапского районного суда В.А. Волошин