Дело № 2-1575/2023
77RS0034-02-2022-025793-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 апреля 2023 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1575/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Даниловскому ОСП ГУФССП России по адрес, ООО «Т-Логистикс», ООО «Сократ» о признании недействительными торгов по реализации имущества и договора купли-продажи, заключенного по результатам проведенных торгов, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительными публичных торгов, проведенных 14 сентября 2021 года по поручению Даниловского ОСП ГУФССП России по адрес (организатор торгов: ООО «Сократ»), по продаже квартиры общей площадью 37,5 кв. м, расположенной по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 50:21:0000000:20219, признании недействительным договора купли-продажи № 122Т-21 от 27 сентября 2021 года, заключенного с ФИО2 в отношении квартиры общей площадью 37,5 кв. м, расположенной по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 50:21:0000000:20219, применении последствия недействительности сделки.
В обоснование своих требований истец указала, что 14 мая 2015 года Симоновский районный суд адрес выдал исполнительный лист серии ФС № 001919961 на основании решения по делу № 2-2018/2015 по иску ООО «Т-Логистикс» к фио (фио) фио о взыскании денежных средств в сумме сумма. 21 октября 2015 года на основании указанного исполнительного листа Даниловским ОСП ГУФССТІ России по адрес было возбуждено исполнительное производство № 122582/15/77005-ИП. 28 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Котовского городского ОСП адрес наложить арест на квартиру, принадлежащую должнику (истцу), площадью 63,3 кв. м кадастровый номер 68:25:0000062:227, расположенную по адресу: адрес Пятилетки, д. 1, кв. 69, с дальнейшей передачей указанного имущества на оценку и реализацию с целью обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении истца. Согласно выписке из ЕГРН от 30 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП установлено, что должник (истец) также имеет в собственности квартиру общей площадью 37,5 кв. м, расположенную по адресу: адрес, Московский, адрес, кадастровый номер 50:21:0000000:20219. На основании записей актов гражданского состояния от 22 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП установлено, что должник (истец) проживает по адресу: адрес, адрес. Согласно многочисленным ответам на запросы с 2017 года судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП подлинно известно о проживании должника по адресу: адрес, адрес, тем не менее, на протяжении всего исполнительного производства в рамках действий, направленных на исполнение исполнительного документа, должник ни разу по действительному адресу проживания и регистрации надлежащим образом не извещалась. Адрес должника в материалах исполнительного производства считался: адрес, по которому фио (фио) К.Н. не проживала на момент возбуждения исполнительного производства и никогда не была зарегистрирована. Соответственно, начиная с вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства и вплоть до проведения торгов и окончания исполнительного производства, должник ни разу не была извещена надлежащим образом. Согласно выписке из домовой книги № 345624 от 10 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП установлено, что в квартире, расположенной по адресу: адрес, адрес, зарегистрированы по постоянному месту жительства следующие лица: фио, паспортные данные, зарегистрирован с 31 января 2012 года (бывший супруг истца, не имеющий в собственности другого жилья), фио, паспортные данные, зарегистрирован с 31 января 2012 года (по состоянию на дату проведения торгов и до 16 января 2022 года несовершеннолетний сын истца по настоящему иску, в настоящее время проходящий военную службу в Росгвардии Российской Федерации), фио (фио) фио, паспортные данные, зарегистрирована с 31 января 2012 года (истец). Тем не менее, по последнему известному адресу должника: адрес, адрес судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП УФССП по адрес истец ни разу не извещалась. Кроме того, 22 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП УФССП по адрес вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждения исполнительного производства от 21 октября 2015 года, а именно (по-прежнему) принято считать верным адрес должника: адрес, что прямо противоречит материалам исполнительного производства. 8 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП вынесено постановление о наложении ареста на обе квартиры, принадлежащие должнику: площадью 63,3 кв. м, кадастровый номер 68:25:0000062:227, расположенную по адресу: адрес Пятилетки, д. 1, кв. 69, площадью 37,5 кв. м, кадастровый номер 50:21:0000000:20219, расположенную по адресу: адрес, адрес. 28 ноября 2019 года Котовским городским отделом судебных приставов УФССП по адрес в Даниловский ОСП УФССП по адрес предоставлен отчет № 62/100 о рыночной стоимости квартиры площадью 63,3 кв. м кадастровый номер 68:25:0000062:227, расположенной по адресу: адрес Пятилетки, д. 1, кв. 69, составленный ООО «Аксерли» на основании государственного контракта № 204 от 24 декабря 2018 года. В сопроводительном письме сообщено о готовности принять к исполнению исполнительное производство до фактического исполнения исполнительного документа. А также судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП УФССП по адрес направлено сообщение об исполнении поручения и передаче пакета документов в МТУ Росимущества в Тамбовской и адрес на оценку для последующей реализации указанной квартиры в адрес. Тем не менее, судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП УФССП по адрес с целью исполнения решения Симоновского районного суда адрес от 3 марта 2015 года по делу № 2-2018/2015 о взыскании денежных средств из двух имеющихся объектов недвижимости было обращено взыскание, передана на торги для реализации именно квартира, не находящаяся в залоге (ипотеке), в которой зарегистрированы по постоянному месту жительства и проживают должник и члены его семьи, в том числе несовершеннолетний ребенок. 22 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП УФССП по адрес вынесено постановление о принятии результатов оценки спорной квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, проведенной ООО «Агентство Оценки АвтоВелью». Стоимость спорной квартиры составила сумма, что существенно отличается от ее реальной стоимости. С учетом отсутствия надлежащего извещения должника она была лишена возможности участвовать и оспаривать указанное заключение. 18 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП УФССП по адрес вынесено постановление о передаче спорной квартиры на торги за указанную стоимость в размере сумма. 4 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП УФССП по адрес вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. 14 сентября 2021 года в рамках данного исполнительного производства специализированная организация ООО «Сократ», организатор торгов, провела повторные торги по продаже принадлежащего истцу арестованного недвижимого имущества, а именно квартиры общей площадью 37,5 кв. м, расположенной по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 50:21:0000000:20219, за стоимость сумма. Сведений о порядке проведения торгов ООО «Сократ» как первоначальных, так и повторных, в материалах исполнительного производства не имеется. 27 сентября 2021 года по результатам оспариваемых торгов был заключен договор купли-продажи квартиры № 122Т-21, покупателем которой стал ФИО2. Истец считает, что указанные торги были проведены с нарушением правил, установленных законом, кроме того, спорная квартира по адресу: адрес, адрес, не могла быть реализована в рамках настоящего исполнительного производства, поскольку обладает признаками имущества, подлежащего наделению исполнительским иммунитетом. Истец считает, что в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, должен действовать исполнительский иммунитет в силу следующих обстоятельств: во-первых, помещение не является предметом ипотеки (залога) банка или иных лиц; во-вторых, помещение является единственным пригодным для проживания должника и членов его семьи, в том числе несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные. Каких-либо других мест проживания и жилой недвижимости в собственности члены семьи должника не имеют; в-третьих, фактическое и длительное проживание должника и членов его семьи осуществляется именно в адрес, где к тому же сложились устойчивые экономические и социальные связи у должника и членов его семьи; в-четвертых, наличие в собственности должника квартиры, расположенной по адресу: адрес Пятилетки, д. 1, кв. 69, само по себе не может свидетельствовать о фактической возможности проживания в ней должника с указанными членами семьи без нарушения их законных прав и интересов с учетом того, что местом постоянного проживания указанная квартира не является; в-пятых, квартира, расположенная по адресу: адрес Пятилетки, д. 1, кв. 69, значительно удалена от адрес, что само по себе свидетельствует о существенном негативном влиянии возможного переселения должника и членов ее семьи в другой населенный пункт и невозможности сохранения. несовершеннолетнему ребенку должника имущественного положения и привычного образа жизни, необходимого для развития ребенка. Заключенный по результатам оспариваемых торгов договор купли-продажи квартиры № 122Т-21 от 27 сентября 2021 года заведомо предполагает принудительное выселение должника и членов его семьи из квартиры по фактическому и постоянному месту проживания по адресу: адрес, адрес. В настоящий момент Щербинским районным судом адрес рассматривается гражданское дело № 2-9077/2022 по иску фио к фио (фио) К.Н., фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением. Также необходимо отметить, что в извещении о проведении торгов их организатором указана информация о наличии указанного обременения, связанного с наличием зарегистрированных и проживающих лиц, права которых охраняются Конституцией Российской Федерации, что существенно повлияло на покупательский спрос и стоимость спорной квартиры. Истцу не было известно о возбуждении исполнительного производства и о проведении торгов по причине ненадлежащего уведомления судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП УФССП по адрес. Истец не была допущена к процедуре реализации её имущества, и впоследствии квартира была продана по стоимости значительно ниже действительной. Полагая, что квартира была передана на торги с нарушениями норм Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и положений статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), истец обратилась с настоящим иском в суд.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца фио, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить, пояснил, что квартира была продана с нарушением требований закона, в квартире проживал несовершеннолетний ребенок, стоимость квартиры занижена, истца не извещали о возбуждении исполнительного производства в отношении неё и о проведении торгов. У истца имеется вторая квартира, но судебные приставы её реализовывать не стали. Одна из квартир должна быть наделена исполнительским иммунитетом.
В судебное заседание ответчик фио не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика фио - фио, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в иске отказать, поскольку истцу было известно о реализации её имущества.
Представитель ответчика Даниловского ОСП ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Т-Логистикс» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Сократ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Третье лицо адресВ. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Исходя из положений частей 6 и 7 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.
Согласно части 5 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Согласно ст. 93 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом. Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать. Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа. Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества. В публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц. В протоколе о результатах публичных торгов должны быть указаны все участники торгов, а также предложения о цене, которые они вносили. В случае неуплаты победителем торгов покупной цены в установленный срок договор с ним считается незаключенным, а торги признаются несостоявшимися. Организатор торгов также вправе требовать возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 449 ГК РФ).
В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве). Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.
Как указано в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 года (вопрос № 10), публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации. То обстоятельство, что соответствующие постановления (действия) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске заинтересованного лица о признании публичных торгов недействительными, и законность этих постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя суд оценивает при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными.
Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
Судом установлено, что 21 октября 2015 года на основании исполнительного листа серии ФС № 001919961, выданного Симоновским районным судом адрес по делу № 2-2018/2015 по иску ООО «Т-Логистикс» к фио (фио) фио о взыскании денежных средств в сумме сумма, судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП ГУФССП России по адрес было возбуждено исполнительное производство № 122582/15/77005-ИП в отношении фио, адрес должника: Москва, адрес.
28 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Котовского городского ОСП адрес наложить арест на квартиру, принадлежащую должнику (истцу), площадью 63,3 кв. м кадастровый номер 68:25:0000062:227, расположенную по адресу: адрес Пятилетки, д. 1, кв. 69, с дальнейшей передачей указанного имущества на оценку и реализацию с целью обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении истца.
Согласно выписке из ЕГРН от 30 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП установлено, что должник (истец) также имеет в собственности квартиру общей площадью 37,5 кв. м, расположенную по адресу: адрес, Московский, адрес, кадастровый номер 50:21:0000000:20219. На основании записей актов гражданского состояния от 22 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП установлено, что должник (истец) проживает по адресу: адрес, адрес.
8 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП вынесено постановление о наложении ареста на обе квартиры, принадлежащие должнику: площадью 63,3 кв. м, кадастровый номер 68:25:0000062:227, расположенную по адресу: адрес Пятилетки, д. 1, кв. 69, площадью 37,5 кв. м, кадастровый номер 50:21:0000000:20219, расположенную по адресу: адрес, адрес.
17 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП ГУФССП России по адрес было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника фио, адрес должника: Москва, адрес. На документе имеется расписка «Получила на руки фио».
Согласно выписке из домовой книги № 345624 от 10 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП установлено, что в квартире, расположенной по адресу: Москва, адрес, зарегистрированы по постоянному месту жительства следующие лица: фио, паспортные данные, зарегистрирован с 31 января 2012 года (бывший супруг истца), фио, паспортные данные, зарегистрирован с 31 января 2012 года (на момент проведения торгов являющийся несовершеннолетним сын истца), фио (фио) фио, паспортные данные, зарегистрирована с 31 января 2012 года.
22 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП УФССП по адрес вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждения исполнительного производства от 21 октября 2015 года, а именно (по-прежнему) принято считать верным адрес должника: адрес.
22 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП УФССП по адрес вынесено постановление о принятии результатов оценки спорной квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, проведенной ООО «Агентство Оценки АвтоВелью». Стоимость спорной квартиры составила сумма. На документе имеется расписка «Получила на руки фио».
18 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП УФССП по адрес вынесено постановление о передаче спорной квартиры на торги за указанную стоимость в размере сумма. На документе имеется расписка «Получила на руки фио».
4 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП УФССП по адрес вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. На документе имеется расписка «Получила на руки фио».
14 сентября 2021 года в рамках данного исполнительного производства специализированная организация ООО «Сократ», организатор торгов, провела повторные торги по продаже принадлежащего истцу арестованного недвижимого имущества, а именно квартиры общей площадью 37,5 кв. м, расположенной по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 50:21:0000000:20219, за стоимость сумма.
27 сентября 2021 года по результатам оспариваемых торгов был заключен договор купли-продажи квартиры № 122Т-21, покупателем которой стал ФИО2.
21 августа 2020 года на основании определения Симоновского районного суда адрес была произведена замена истца ООО «Т-Логистикс» по гражданскому делу № 2-2018/2015 правопреемником: адресВ., в связи с чем он был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.
8 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП УФССП по адрес вынесено постановление СПИ о замене стороны.
29 октября 2021 года на основании исполнительного листа серии ФС № 030026457 от 14 октября 2021 года, выданного Симоновским районным судом адрес по делу № 2-2018/2015, судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП УФССП по адрес вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 135955/21/77005-ИП в отношении фио, взыскатель: адресВ.
15 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП УФССП по адрес было вынесено постановление об объединении исполнительных производств №№ 135955/21/77005-ИП и 122582/15/77005-ИП в сводное исполнительное производство № 122582/15/77005-СД.
Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.
На некоторых документах сводного исполнительного производства № 122582/15/77005-СД имеются расписки должника фио (фио) К.Н. о получении копий документов, однако даты внесения записей не указаны. Со слов истца, она внесла их после того как торги были проведены. Доказательств направления копий документов по адресу проживания должника материалы сводного исполнительного производства № 122582/15/77005-СД не содержат.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
По смыслу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).
Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд полагает, что надлежащими расписки истца на копиях постановлений считать нельзя, поскольку даты внесения записей не указаны, сторона истца настаивала на том, что документы были получены после проведения торгов, доказательств иного не представлено.
Учитывая объем и значение не направленных должнику документов, суд пришел к выводу о том, что фио (фио) К.Н. была лишена возможности по реализации своих прав, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Истец полагает, что спорная квартира, расположенная по адресу: адрес, адрес, не могла быть реализована в рамках настоящего исполнительного производства, поскольку обладает признаками имущества, подлежащего наделению исполнительским иммунитетом.
По смыслу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» при наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.
Истец считает, что в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, должен действовать исполнительский иммунитет в силу следующих обстоятельств: во-первых, помещение не является предметом ипотеки (залога) банка или иных лиц; во-вторых, помещение является единственным пригодным для проживания должника и членов его семьи, в том числе несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные. Каких-либо других мест проживания и жилой недвижимости в собственности члены семьи должника не имеют; в-третьих, фактическое и длительное проживание должника и членов его семьи осуществляется именно в адрес, где к тому же сложились устойчивые экономические и социальные связи у должника и членов его семьи; в-четвертых, наличие в собственности должника квартиры, расположенной по адресу: адрес Пятилетки, д. 1, кв. 69, само по себе не может свидетельствовать о фактической возможности проживания в ней должника с указанными членами семьи без нарушения их законных прав и интересов с учетом того, что местом постоянного проживания указанная квартира не является; в-пятых, квартира, расположенная по адресу: адрес Пятилетки, д. 1, кв. 69, значительно удалена от адрес, что само по себе свидетельствует о существенном негативном влиянии возможного переселения должника и членов ее семьи в другой населенный пункт и невозможности сохранения. несовершеннолетнему ребенку должника имущественного положения и привычного образа жизни, необходимого для развития ребенка.
По смыслу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - ЖК РФ) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки; членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.
Следовательно, бывший супруг должника и их несовершеннолетний ребенок являются членами семьи истца, имеющими право на проживание в квартире должника, являющейся для них единственным жильем. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).
Заключенный по результатам оспариваемых торгов договор купли-продажи квартиры № 122Т-21 от 27 сентября 2021 года заведомо предполагает принудительное выселение должника и членов его семьи из квартиры по фактическому и постоянному месту проживания по адресу: адрес, адрес.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 14 мая 2012 года № 11-П, Постановлении от 26 апреля 2021 года № 15-П о проверке конституционности абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ, имущественный (исполнительский) иммунитет выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, и призван обеспечивать им условия, необходимые для нормального существования и деятельности, в том числе профессиональной; запрет обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания указанных лиц жилое помещение (его части) - исходя из понимания такого жилого помещения как достаточного для удовлетворения разумной потребности человека в жилище, право на которое должно быть гарантировано гражданину-должнику и членам его семьи в любом случае (даже в ущерб конституционно значимой цели исполнения судебных решений), - конституционно оправдан постольку, поскольку он направлен на сохранение для этих лиц жилищных условий, которые признаются приемлемыми в конкретной социально-экономической ситуации на том или ином этапе развития общества и государства. Назначение исполнительского иммунитета состоит не в том, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником право собственности на жилое помещение, а в том, чтобы не допустить нарушения конституционного права на жилище в самом его существе, как и умаления человеческого достоинства, гарантируя гражданину-должнику и членам его семьи сохранение обеспеченности жильем на уровне, достаточном для достойного существования.
Ухудшение жилищных условий вследствие отказа гражданину-должнику в применении исполнительского иммунитета не может вынуждать его к изменению места жительства (поселения), что, однако, не препятствует ему согласиться с такими последствиями, как и иными последствиями, допустимыми по соглашению участников исполнительного производства и (или) производства по делу о несостоятельности (банкротстве). Данная правовая позиция в полной мере подлежит применению ко всем случаям, касающимся обращения взыскания на жилое помещение должника по исполнительным документам применительно к положениям статьи 446 ГПК РФ.
При указанных обстоятельствах законные интересы должника в надлежащем проведении торгов для обеспечения конкуренции покупателей и получения наибольшей цены за продаваемое арестованное имущество нарушены.
Нарушения установленных законом правил проведения торгов являются существенными и повлияли на результаты торгов, препятствовали реализации целей и задач проведения торгов, повлекли нарушение прав и законных интересов истца.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Даниловскому ОСП ГУФССП России по адрес, ООО «Т-Логистикс» о признании недействительными торгов – удовлетворить.
Признать недействительными публичные торги, проведенные 14 сентября 2021 года по поручению Даниловского ОСП ГУФССП России по адрес (организатор торгов: ООО «Сократ»), по продаже квартиры общей площадью 37,5 кв. м, расположенной по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 50:21:0000000:20219.
Признать недействительным договор купли-продажи № 122Т-21 от 27 сентября 2021 года, заключенный с ФИО2 в отношении квартиры общей площадью 37,5 кв. м, расположенной по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 50:21:0000000:20219.
Применить последствия недействительности сделки путем возврата квартиры общей площадью 37,5 кв. м, расположенной по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 50:21:0000000:20219, в собственность ФИО1.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
фио ФИО3
Решение изготовлено в окончательной форме 03 апреля 2023 года.