Судья: Савинова М.Н.

Дело <данные изъяты>УИД 50RS0<данные изъяты>-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 2 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тереховой Л.Н.,

судей Бессудновой Л.Н., Медзельца Д.В.,

при помощнике судьи Федориной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <данные изъяты> к ФИО1 об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд, определении условий изъятия,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Тереховой Л.Н.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что Министерством принято распоряжение от <данные изъяты> <данные изъяты>-Р «Об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд <данные изъяты>», согласно которому подлежит изъятию, расположенный по адресу: <данные изъяты>: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 800 кв.м., кадастровый <данные изъяты> с выплатой рыночной стоимости.

Решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на официальном сайте Московского областного суда, в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, в соответствии с гражданским и земельным законодательством, Федеральным законом от <данные изъяты> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральным законом от <данные изъяты> № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О регулировании земельных отношений в <данные изъяты>», постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении государственной программы <данные изъяты> «Развитие и функционирование дорожно-транспортного комплекса» на 2017-2026 годы», постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении документации по планировке территории для создания и эксплуатации сети автомобильных дорог общего пользования регионального значения <данные изъяты>» на платной основе. Элемент 3. Участок автомобильной дороги от примыкания к автомобильной дороге Москва – Жуковский до примыкания к автодороге <данные изъяты>», решением Градостроительного совета <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры <данные изъяты> принято распоряжение от <данные изъяты> <данные изъяты>-Р «Об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд <данные изъяты>», согласно которому подлежит изъятию: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 800 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>.

Согласно выписке из ЕГРН и материалам реестрового дела, собственником указанного объекта недвижимости является ответчик ФИО1

Отчетом <данные изъяты> об оценке рыночной стоимости земельного участка с расположенным на нем зданием, подлежащих изъятию для государственных нужд <данные изъяты>, подготовленного ГБУ «МО БТИ» <данные изъяты> установлено, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 800 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, с учетом величины убытков составляет: 3633150 рублей, в том числе: рыночная стоимость земельного участка 3632800 рублей, величина убытков, причиненных правообладателю изъятием объекта недвижимого имущества, 350 рублей.

Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры <данные изъяты> в соответствии со ст. 10 Федерального закона от <данные изъяты> № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» <данные изъяты> за <данные изъяты>Исх-4596 уведомило ответчика ФИО1 о произведенной оценке принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости, подлежащего изъятию для государственных нужд <данные изъяты>, а также убытков, связанных с изъятием.

Указанным уведомлением ответчику было предложено в срок 30 дней с момента получения уведомления письменно сообщить о согласии либо несогласии с выкупной стоимостью объектов недвижимого имущества, возмещением убытков, выразить готовность заключить соглашение об изъятии объектов недвижимого имущества путем выкупа для государственных нужд <данные изъяты>.

От ответчика в установленный уведомлением срок каких-либо предложений, согласий, отказов в адрес Министерства не поступало, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ответчик оспаривал рыночную стоимость изымаемого земельного участка, судом первой инстанции по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертному учреждению ООО «ЭКС Групп».

Согласно выводам заключения эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты> рыночная стоимость на дату проведения экспертизы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, составляет 4002000 рублей

Рыночная стоимость убытков, связанных с изъятием указанного земельного участка, с учетом стоимости ограждения земельного участка, а также иных вспомогательных строений и сооружений, расположенных на земельном участке, составляет 285000 рублей, из которых: убытки, связанные с регистрацией прав на земельный участок – 350 рублей, убытки, связанные с оплатой услуг риэлторов по поиску нового жилого дома – 93000 рублей, размер стоимости возмещения за металлические вагончики – 106000 рублей, размер стоимости возмещения за металлические столбы ограждения – 4000 рублей, размер стоимости возмещения за деревья – 82000 рублей.

Заключение экспертизы не оспорено.

Разрешая спор суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь законом, подлежащим применению по делу, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку процедура, предшествующая изъятию земельных участков для государственных или муниципальных нужд у собственника, предусмотренная земельным законодательством, Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры <данные изъяты> соблюдена. Выплата денежного возмещения определена на основании заключения судебной экспертизы ООО «ЭКС Групп» <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Доводы жалобы направленные на оспаривание выводов проведенной по делу судебной экспертизы являются несостоятельными. Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имелось, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ. Заключение является мотивированным, представляют собой проведенное по научно-обоснованной методике полное и всесторонние исследование по поставленным судом вопросам, не содержит неясностей и противоречий, выполнено экспертом, имеющим стаж работы, образование, квалификацию, необходимые для производства данного вида экспертиз, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК Российской Федерации.

Таким образом, судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта соответствуют требованиям статьи 86 указанного кодекса, являются четким, ясным, полным, противоречий не содержит, ввиду чего правомерно приняты судом в качестве допустимого доказательства.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда представленных доказательств, однако не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о неправильности постановленного судом решения, не опровергают выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке, доводы жалобы не содержат, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи