54RS0002-01-2025-000517-49
Дело № 2-1601/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2025 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Власовой О.В.,
при помощнике судьи Самотоевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указал, что <дата> Банк ВТБ (ПАО) и <ФИО>1 заключили кредитный договор № <номер>, посредством использования системы дистанционного обслуживания «<данные изъяты>», по условиям которого банк предоставляет ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по <дата> под <данные изъяты>% годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. Общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>. Истец снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до <данные изъяты> % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, общая сумма задолженности уменьшилась и составила <данные изъяты>. Просит суд взыскать указанную задолженность с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не заявляли.
По тексту искового заявления просит провести судебное заседание без представителя банка, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
На основании ч.5 ст.167, ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как указано в ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании установлено, что <дата> между Банк ВТБ (ПАО) и <ФИО>1, путем обращения ответчика в Банк посредством использования системы дистанционного обслуживания «<данные изъяты>», заключен кредитный договор № <номер>, по условиям которого банк предоставляет ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по <дата> под <данные изъяты>% годовых.
В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена указывается истцом. Банк, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договорами, до <данные изъяты>% от общей суммы штрафных санкций.
Таким образом, общая сумма задолженности <ФИО>1 по кредитному договору № <номер> (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет: <данные изъяты>, из которых: остаток ссудной задолженности - <данные изъяты>; плановые проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>; пени - <данные изъяты>; пени по просроченному долгу - <данные изъяты>.
Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, в связи с чем, суд соглашается с ним и принимает его за основу.
В соответствии с условиями договора возврат кредита производится ежемесячными платежами в размере <данные изъяты>. Заемщик взял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит путем внесения <данные изъяты> ежемесячных платежей <данные изъяты> числа каждого календарного месяца.
Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перевел денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
В нарушение условий договоров № <данные изъяты> <ФИО>1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в полном объеме не выполняет.
<дата> в адрес <ФИО>1 истец направил уведомление о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов не возвращена.
Поскольку в ходе судебного заседания подтвердились доводы истца о ненадлежащем исполнении <ФИО>1 своих обязательств по кредитному договору, и, учитывая, что до настоящего времени ответчик требования истца о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнил, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов на уплату госпошлины.
Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) - удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <номер> выдан <дата> <данные изъяты>, в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <номер>, ОГРН <номер>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2025.
Судья О.А. Власова