Дело № 2-265/2023 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Шаньшеровой А.А.,

с участием представителей истца ФИО4, ФИО6 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Чусовского городского округа к ФИО2 о возложении обязанности ограничить доступ на территорию здания, возложении обязанностей,

установил:

Администрация Чусовского городского округа (далее истец) обратилась с исковыми требованиями к ФИО2 (далее ответчик) о возложении обязанности принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей к нежилым зданиям, расположенным на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В обоснование указано, что ответчик является собственником зданий, с кадастровыми номерами №, №, №, которые расположены на земельном участке с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, который также принадлежит ответчику. ДД.ММ.ГГГГ истцом организован комиссионный осмотр зданий на предмет соответствия требованиям законодательства, предъявляемым к техническому состоянию и надлежащему обслуживанию зданий, сооружений. В ходе осмотра установлено, что ответчиком не соблюдаются требования ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ст. 4.9.15, 6.10.5, 6.10.7, 17.2 Правил благоустройства территории Чусовского городского округа, утвержденных решением Думы Чусовского городского округа от 18.03.2021 №332, а именно:

- конструктивные элементы зданий находятся в разрушенном состоянии;

- электро- и санитарно-технические устройства (отопление, электроснабжение, водоснабжение, канализация) отсутствуют;

- наружная и внутренняя отделка отсутствуют.

Кроме того, ответчик бесхозяйно относится к принадлежащим ему зданиям, которые длительное время не используются и не эксплуатируются, объекты находятся в разрушенном состоянии, консервация объектов не произведена, имеется открытый доступ к объектам, в том числе несовершеннолетних детей, тем самым не обеспечивается безопасность жизни и здоровья людей.

Истец считает, что бездействием ответчика создается реальная угроза нарушения прав граждан, в том числе права на защиту жизни и здоровья, поскольку непринятие мер может повлечь за собой наступление неблагоприятных последствий для неопределенного круга лиц.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, суд может принять решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, установил следующие обстоятельства.

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости, ответчику на праве собственности принадлежит 3 здания с кадастровыми номерами №, №, №, которые расположены на земельном участке с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, который также принадлежит ответчику (л.д. 4-13).

Как следует из акта осмотра здания (сооружения) от ДД.ММ.ГГГГ, представителями администрации Чусовского городского округа осмотрены здания расположенные по адресу: <адрес>. На момент осмотра здания находятся в разрушенном состоянии, ограждение отсутствует, доступ на территорию зданий свободный (л.д. 14-20).

Истец обращался к ответчику с предложением принять меры к ограничению доступа на территорию осмотренных зданий (л.д.21).

Из акта осмотра администрации Чусовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что нарушения, указанные в исковых требованиях не устранены.

Сведений о принятии ответчиками указанных мер по ограничению/предотвращению несанкционированного доступа посторонних лиц в указанное здание и на земельный участок в материалы дела не предоставлено.

Согласно положениям ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2). Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3).

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п.1 ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно ч.5 ст.55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) эксплуатация зданий, сооружений, в том числе содержание автомобильных дорог, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

В ч.8 ст.55.24 ГрК РФ под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

В соответствии с ч.1 ст.55.25 ГрК РФ в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

На основании положений ст.7 Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: 1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; 2) разрушения всего здания, сооружения или их части; 3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; 4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

В силу п.1 ст.37 указанного Закона при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Согласно ч.1 ст.46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 и ч.2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается ответчиками, что с кадастровыми номерами №, №, №, которые расположены на земельном участке с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> находится в разрушенном, заброшенном состоянии, собственником не предпринимаются какие-либо действия, связанные с приведением объектов в надлежащее техническое состояние, ответчики не осуществляют надлежащую эксплуатацию принадлежащего ему объекта недвижимости; территория, прилегающая к зданию, не огорожена; не выполняются мероприятия, препятствующие несанкционированному доступу третьих лиц в здание.

Ответчик, являясь собственником указанного здания, в нарушение требований ч.1 ст.37 Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не принимает мер по его содержанию и приведению в надлежащий вид, к исключению возможного причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Таким образом, установив указанные обстоятельства, учитывая требования норм действующего законодательства, в том числе нормы ст.1065 ГК РФ, принимая во внимание длительное непринятие ответчиком мер, предупреждающих причинение вреда населению, суд находит, что способ защиты, избранный истцом, соразмерен степени угрозы нарушения прав граждан на жизнь и здоровье, в связи с чем необходимо возложить на ответчика обязанность по принятию мер, препятствующих несанкционированному доступу людей к нежилым зданиям, расположенным на земельном участке по адресу: <адрес>, в том числе: установить ограждение по периметру земельного участка, оснастить входы на земельный участок воротами с запирающим устройством, закрыть все оконные проемы, закрыть все входы в нежилое здание, ликвидировать строительный мусор.

Обсуждая срок для исполнения обязанности, суд исходит из необходимого объема действий и полагает, что предложенный трехмесячный срок достаточным и соразмерным.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет.

Поскольку исковые требования удовлетворены, в силу закона истец на основании п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000,00 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации Чусовского городского округа к ФИО2 о возложении обязанности, удовлетворить.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей к нежилым зданиям с кадастровыми номерами №, №, №, расположенным на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а именно: установить ограждение по периметру земельного участка, оснастить входы на земельный участок воротами с запирающим устройством, закрыть все оконные проемы, закрыть все входы в нежилые здания, ликвидировать строительный мусор.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья/подпись/

Копия верна.

Судья: М.Н. Сабиров

подлинник определения подшит

в материалы гражданского дела № 2-265/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0044-01-2022-002536-32