77RS0033-02-2024-009836-72
Дело № 2-4252/2024
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 декабря 2024 года Чертановский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио, фио к ООО «Специализированный застройщик «Новые Горизонты 5» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику и с учетом уточненных требований просят взыскать в равных долях денежные средства в счет устранения недостатков в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы связанные с проведением экспертизы в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма В обосновании иска ссылается на то, что 30.06.2021 г. между ними и ответчиком был заключен договор №30/06/21-Б27 участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать истцу объект долевого строительства – жилое помещение с условным номером 150, проектной общей площадью 32,59 кв.м., на 13 этаже, корп.27, секция 1 по строительному адресу: адрес, адрес, Б..., адрес, стр. поз.№24,№25,№26,№27,№28,№29, стоимостью сумма Объект долевого строительства был передан истцу по передаточному акту от 02.10.2023 года. При проведении осмотра объекта долевого строительства истцом выявлены недостатки. По результатам проведенной экспертизы сотрудниками ООО «АВС ТехСервис» было составлено заключение №ДС-1814, в котором зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работах в квартире требованиям СНиП, стоимость материалов и работ для устранения дефектов составляет сумма В адрес ответчика была направлена претензия, ответа на которую получено не было.
Истец в суд не явился, извещался надлежащим образом.
Представитель истца в суд явился, заявленные требования поддержал, по основаниям, указанным в иске, с учетом уточнения.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим об разом, возражений на иск не представил, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в нем доказательствам.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от дата N 214-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Требования, предъявляемые к качеству объекта долевого строительства, критерии недостатков, признаваемых существенными, а также права участника долевого строительства и требования, которые он может предъявить к застройщику в связи с выявлением ненадлежащего качества объекта долевого строительства, предусмотрены положениями ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ.
Судом установлено, что 30.06.2021 г. между ними и ответчиком был заключен договор №30/06/21-Б27 участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать истцу объект долевого строительства – жилое помещение с условным номером 150, проектной общей площадью 32,59 кв.м., на 13 этаже, корп.27, секция 1 по строительному адресу: адрес, адрес, Б..., адрес, стр. поз.№24,№25,№26,№27,№28,№29, стоимостью сумма
Свои обязательства по договору по оплате, истец исполнил надлежащим образом. Объект долевого участия по строительному адресу: адрес, адрес, Б..., адрес, стр. поз.№24,№25,№26,№27,№28,№29 (почтовый адрес: адрес, адрес, Б..., адрес) был передан истцу 02.10.2023 г.
В ходе осмотра объекта долевого строительства истцом выявлены недостатки. По результатам проведенной экспертизы сотрудниками ООО «АВС ТехСервис» было составлено заключение №ДС-1814, в котором зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работах в квартире требованиям СНиП, стоимость материалов и работ для устранения дефектов составляет сумма
В адрес ответчика 28.12.2023 г. была направлена претензия, ответа на которую получено не было.
Не согласившись с представленным стороной истца заключением, по ходатайству представителя ответчика судом было вынесено определение о назначении судебной строительно-технической экспертизы от 02.09.2024 г. в ООО «ЛЭС Эксперт» для определения наличия недостатков в квартире истца и стоимости их устранения.
Согласно представленному в суд экспертному заключению, составленному ООО «ЛЭС Эксперт», в квартире истца имеются дефекты в отделке квартиры, которые возникли в ходе проведения строительно-отделочных работ, рыночная стоимость работ и материалов по устранению выявленных дефектов составляет сумма
Оценивая указанное заключение экспертов, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства по делу и считает возможным положить его в основу решения по настоящему делу, так как экспертиза проведена на основании определения суда, квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет надлежащее, подробное и убедительное обоснование своих выводов, ссылки на нормативные и методические источники, которые были использованы при производстве экспертизы и взыскать с ответчика стоимость строительных недостатков в размере сумма, поскольку факт наличия недостатков был установлен судом в ходе рассмотрения дела и подтвержден указанным выше заключением.
В соответствии с ч.2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, с учетом Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Поскольку факт нарушения прав истца ответчиком нашел подтверждение при рассмотрении дела, то имеются основания для возмещения морального вреда с ответчика в размере сумма, с учетом требований разумности и справедливости.
Согласно ч.3 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, с учетом Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке."
С ответчика подлежит взысканию штраф в размере сумма
В соответствии со ст. 98 и ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на проведение экспертизы в размере сумма и расходы на представителя в размере сумма, с учетом требования разумности и справедливости, сложности дела и времени его рассмотрения.
В соответствии со ст. 103 ГПК с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от которой был освобожден истец при обращении в суд в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь Законом N 214-ФЗ Законом Российской Федерации, ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Новые Горизонты 5» ИНН <***> в пользу фио паспортные данные, фио паспортные данные в равных долях расходы на устранение недостатков в размере сумма, расходы на экспертизу в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Новые Горизонты 5» ИНН <***> в бюджет адрес госпошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 24.02.2025 г.
Судья: