РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2022 г. адрес
Тверской районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Москаленко М.С.,
при ведении протокола помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 фио об оспаривании решения ГУ МВД России по адрес,
УСТАНОВИЛ :
фио обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными решение ГУ МВД России по адрес об отказе в выдаче патента на трудовую деятельность.
Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен, возражения по иску представлены.
Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по делу не установлено.
Из письменных материалов дела следует, что согласно информационным учетам заявление на оформление патента от ФИО1 в УВМ ГУ МВД России по адрес не поступало, в связи с чем решение ГУ МВД России по адрес решение об отказе в выдаче патента на осуществление трудовой деятельности не принималось.
Истцом доказательств, что она обращалась в ГУ МВД России по адрес с заявлением о выдаче патента на осуществление трудовой деятельности в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в отношении административного истца решение ГУ МВД России по адрес не принималось, то суд приходит к выводу, что административным ответчиком не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в статье 218 КАС РФ, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 фио об оспаривании решения ГУ МВД России по адрес - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Судья М.С. Москаленко
...