Дело № 2-217/2023
27RS0004-01-2022-007929-62
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 января 2023 года город Хабаровск
Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.,
при секретарях Глазневой Л.С., Поддубной К.О.,
с участием истца ФИО15,
представителя ответчика ФИО10,
ответчика ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ОАО «Строительное управление №», ФИО2, ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности направить информацию о трудоустройстве истца в налоговую инспекции, Пенсионный фонд, УВД МВД России по <адрес>,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику об установлении факта трудовых отношений, взыскании неполученной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности направить информацию о трудоустройстве истца в налоговую инспекцию, Пенсионный фонд, УВД МВД России по Хабаровскому краю.
Свои требования истец обосновал тем, что в 2021 - 2022 годах он работал сторожем в офисе ОАО «СУ-277» по адресу <адрес>. Дежурство осуществлялось по системе ночь (15 часов) через две, а в субботу и воскресенье - сутки.
В обязанности сторожа также входила уборка территории. Оплата работы осуществлялась на основании табеля учета рабочего времени в сумме 15000 рублей в месяц из кассы предприятия под роспись в ведомости выплаты заработной платы.
С января 2022 года работодатель стал задерживать выплату заработной платы. В июне была выплачена задолженность по заработной плате за апрель 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, но работодатель попросил поработать ещё пока найдут замену. Ему была выплачена задолженность <данные изъяты> за май. С ДД.ММ.ГГГГ он, уведомив письменно работодателя, перестал выходить на работу. Трудовую книжку ему выдали, но без записи о работе, пояснив что, он работал на основании договора гражданско-правового характера.
Получить какие-либо документы, подтверждающие факт его работы, не представляется возможным.
Вопрос выплаты заработной платы остался не решенным, задолженность по заработной плате погашена не была.
Просит признать факт трудовых отношений между ним и ОАО «СУ-277» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ОАО «СУ-277» невыплаченную за июнь, июль и август 2022 года заработную плату в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку заработной платы в размере <данные изъяты>.
В возражениях на исковое заявление и.о. генерального директора ОАО «СУ-277» указал, что с исковыми требованиями он не согласен, ссылается на то, что в результате действий предыдущего генерального директора АО «СУ 277» в офисе компании пропали некоторые документы, местонахождение которых установить не предоставляется возможным.
В виду отсутствия каких-либо документов в отношении ФИО15 не представляется возможным достоверно пояснить какие обязанности он выполнял в ОАО «СУ-277».
Из отчета по форме ОДВ-1 следует, что напротив фамилии ФИО7 указан период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -договор. Таким образом, в указанный в отчете период, истец работал но гражданско-правовому договору.
Имеются платежные поручения на перечисления истцу за период с <данные изъяты>.
Ни ФИО8 ни ФИО2 не являются надлежащими ответчиками по делу. Председатель совета директоров не осуществляет текущее руководство Обществом, тем более не занимается вопросами выплаты заработной платы сотрудникам, поскольку это отнесено к компетенции генерального директора.
И.о. генерального директора ОАО «СУ-277» ФИО2 документы касательно финансово-хозяйственной деятельности ОАО «СУ-277» не переданы.
Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Впоследствии истец изменил свои исковые требования, дополнительно пояснил, что оплата его работы осуществлялась на основании журнала и табеля учета рабочего времени в сумме <данные изъяты> рублей в месяц из кассы предприятия под роспись в ведомости выплаты заработной платы. Дважды, в октябре и ноябре 2021 года заработная плата перечислялась на его счёт в ПАО Сбербанк.
Просит признать факт существования у него трудовых отношений с ОАО «СУ-277» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ОАО «СУ-277» невыплаченную за июнь, <данные изъяты> заработную плату в размере <данные изъяты> и проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; обязать должника направить в Налоговую инспекцию <адрес>, Пенсионный фонд <адрес> и Пенсионный отдел УВД МВД России по Хабаровскому краю необходимые документы, подтверждающие его работу в ОАО «СУ -277» в период с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении ДД.ММ.ГГГГ.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования и пояснил, что ранее он работал у ответчика ОАО «СУ-277» по трудовому договору. В июле 2021 года сотрудник отдела кадров ответчика принесла ему договор, который не являлся трудовым, но в нем был указан размер его заработной платы и обязанности. Фактически в его обязанности входила охрана помещений ночь через две, в выходные дежурство сутками, уборка территории. Рабочее время с 17 часов до 08 часов. Подчинялся он генеральному директору. Рабочее время учитывалось в журнале. Заработная плата выплачивалась одной суммой. У него было рабочее место в виде кабинета. Когда приезжал генеральный директор, истец ему докладывал обстановку. Инструкции должностной у него не было, журнал учета рабочего времени работники вели сами. Заявление об увольнении у него принимал генеральный директор Барсуков.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что руководство ОАО «СУ -277» он не осуществлял. Ему известно, что бывший генеральный директор Барсуков переводил работников на гражданско-правовые договоры.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. После обозрения в судебном заседании заявления истца об увольнении узнала на нем подпись ФИО9.
Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что работал у ответчика ОАО «СУ-277» вместе с истцом. Свидетель работал у ответчика с 2003 года плотником-бетонщиком, а с 2014 года сторожем по трудовому договору. Всего было три сторожа, работа была сутки через двое суток. ФИО15 работал сторожем еще до 2014 года, как у работодателя с ним были оформлены отношения, свидетелю не известно. Рабочее время с 17 часов до 08 часов. Были правила распорядка, которым сторожа подчинялись. Заработная плата выплачивалась на карту один раз в месяц, а с 2022 года стала выдаваться наличными, с июня 2022 года заработная плата перестала выплачиваться.
После пояснений свидетеля ответчик ФИО2 пояснила, что ФИО11 уволился с должности плотника, работал по совместительству сторожем.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что он работал в ОАО «СУ-277» в должности юриста с 2021 года, познакомился с ФИО15, который работал там же сторожем. Заработная плата им выплачивалась на счет и наличными. Свидетелю известно, что истец одно время был устроен по трудовому договору, затем с истцом был заключен гражданско-правовой договор. Истец был допущен к выполнению трудовых обязанностей охранника, имел сменный график работы, с установленным рабочим временем.
Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Трудовыми отношениями в соответствии со ст. 15 ТК РФ признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Исходя из совокупного толкования приведенных норм, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, трудовой договор между истцом и ответчиком ОАО «СУ-277» заключен не был, приказ о приеме на работу истца ответчиком не издавался, трудовая книжка истца работодателем не заполнялась.
Вместе с тем, в судебном заседании исследовался журнал учета рабочего времени сторожей ОАО «СУ-277», в котором, в том числе за период июнь-сентябрь 2022 года содержатся записи с указанием дат дежурств, количества отработанных часов, фамилии сторожей: ФИО15, ФИО13, ФИО11 и их подписи.
Также в судебном заседании исследовалась копия заявления ФИО15 об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного генеральному директору ОАО СУ 277 ФИО9, на котором стоит резолюция последнего, что подтвердила в судебном заседании ответчик ФИО2
Из копий платежных поручений ПАО «Сбербанк» за период с июня 2021 года по январь 2022 года следует, что ОАО «СУ-277» выплачивало ФИО15 ежемесячно заработную плату по договору ГПХ.
Из отчета по форме СЗВ-стаж следует, что напротив фамилии ФИО7 указан период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –договор.
Исследовав и оценив все доказательства в совокупности суд приходит к выводу, что ФИО15 приступил к работе с ведома работодателя, выполнял определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, получал оплату за труд. Исследованные судом доказательства подтверждают факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком ОАО «СУ-277».
При таких обстоятельствах суд признает исковые требования об установлении факта того, что <данные изъяты> состоял в трудовых отношениях с ОАО «Строительное управление №<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 21 ТК Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Указанные положения законодательства ответчиком ОАО «СУ-277» не соблюдены.
Ответчиком представлены платежные поручения, из которых следует, что ежемесячная заработная плата истца составляла <данные изъяты>
Доказательств выплаты истцу заработной платы за июнь, июль, август 2022 года ответчиком ОАО «СУ-277» суду не представлено. При таких обстоятельствах взысканию с ОАО «Строительное управление №<данные изъяты>» в пользу <данные изъяты> подлежит недоплаченная заработная плата в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
ФИО15 заявлены требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ, которая согласно расчету истца составляет <данные изъяты> рублей.
Проверив расчет истца в указанной части, суд находит его не верным, судом произведен свой расчет, сумма компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ОАО «СУ-277» в пользу истца.
В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Факт нарушений прав истца ответчиком ОАО «СУ-277» нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Определяя размер компенсации, суд учитывает длительность нарушения трудовых прав истца, степень перенесенных им нравственных страданий и полагает необходимым взыскать компенсацию в размере <данные изъяты> в пользу истца.
Оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО2, ФИО1 не имеется, поскольку они заявлены не обоснованно, фактически требований к указанным ответчикам у истца нет.
Рассматривая требования истца о возложении на ответчика обязанности направить информацию о трудоустройстве истца в налоговую инспекцию, Пенсионный фонд, УВД МВД России по Хабаровскому краю, суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку указанная обязанность возложена на ответчика законом.
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Следовательно, взысканию с ответчика ОАО «Строительное управление №<данные изъяты>» подлежит госпошлина в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО7ёдора ФИО3 к ОАО «Строительное управление №<данные изъяты>» удовлетворить частично.
Установить факт того, что ФИО7ёдор ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ОАО «Строительное управление №» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ОАО «Строительное управление №» (ОГРН <***>) в пользу <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) недоплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО7ёдора ФИО3 к ОАО «Строительное управление №<данные изъяты>», а также к ФИО2, ФИО1 отказать.
Взыскать с ОАО «Строительное управление №» (ОГРН <***>) в доход Муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья Т.Д. Цыганкова
Мотивированное решение изготовлено 20.02.2023 года.