Дело № 2-56/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казацкого В.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Севастопольский» к ФИО2, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третьи лица: Правительство города Севастополя, ФИО3 о признании договора аренды земельного участка недействительным, исключении сведений из ЕГРН, -

установил:

ООО «Севастопольский» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО2 и Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее также Департамент), и применить последствия недействительности сделки в виде двухсторонней реституции, исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее также – ЕГРН) запись о регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит 11/20 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г. Севастополь, <адрес>, и ему принадлежит преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка, на котором расположено домовладение и хозяйственные постройки. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ № в без учета интересов собственника здания ООО «Севастопольский», который владеет 11/20 долей домовладения и хозяйственных построек, расположенных по адресу: г. Севастополь, <адрес>. За защитой своих прав истец обратился в суд,

Представитель истца в судебное заседание не явился, был уведомлен, причины неявки суду не сообщил, направил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, в удовлетворении которого судом было отказано.

Представитель ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 и ее представитель в судебное заседание не явились, были уведомлены, от представителя ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом вышеизложенных обстоятельств в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения статьи 222 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, за ООО «Севастопольский» в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за № было зарегистрировано право собственности на 11/20 долей в праве общей долевой собственной на жилой дом с кадастровым номером 91:01:059001:123 по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя было издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного: Российская Федерация, г. Севастополь, в районе <адрес>, площадью 857 кв.м», которым была утверждена схема расположения земельного участка площадью 857 кв.м, кадастровый квартал №, с отнесением образованного участка к категории земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». На основании данного распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ был поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №. Между Департаментом и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанные 11/20 долей в праве общей долевой собственной на жилой дом с кадастровым номером №, принадлежавшие ООО «Севастопольский», признаны прекратившими существование, признано отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности ООО «Севастопольский» на 11/20 долей в праве общей долевой собственной на жилой дом с кадастровым номером 91:01:059001:123.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № прекращено право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, сохранен в перепланированном и реконструированном виде жилой дом с кадастровым номером №, за ФИО3 признано право собственности на указанный жилой дом в реконструированном, перепланированном виде, исключены из ЕГРН сведения о регистрации права собственности ООО «Севастопольский» на 11\20 долей жилого дома с кадастровым номером №.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № А84/12/2024 заявление ООО «Севастопольский» к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ оставлено без удовлетворения.

Все вышеуказанные решения вступили в законную силу.

Согласно частям 2,3 статьи 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившее в законную силу решение суда приобретает определенные качества (свойства) и влечет установленные законом правовые последствия, а именно обязательность, неопровержимость, исключительность, преюдициальность, исполнимость. Совокупность названных качеств судебного решения обеспечивает стабильность подтвержденных судом фактов и правоотношений, а также защиту нарушенных или оспоренных прав, свобод и законных интересов субъектов материальных правоотношений.

Обязательность законной силы судебного решения означает, что вступившее в законную силу решение обязательно не только для лиц, участвующих в деле, но и для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из системного толкования положений законодательства (ст.ст. 130, 131, 235 ГК РФ), следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№).

Как указал ВС РФ в Определении СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-9064 право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. На основании пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, данных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

Из изложенного следует, что на момент заключения договора аренды земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, право на 11/20 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № прекращено в связи с гибелью части жилого дома, которая была в собственности ООО «Севастопольский».

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым здания, сооружения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены в аренду, на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ, на праве оперативного управления.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

Из комплексного анализа указанных статей, а также положений статьи 39.20 ЗК РФ следует, что право на получение земельного без торгов имеют лица, которым здания, расположенные на указанном участке, принадлежат на праве собственности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии у ООО «Севастопольский» права на получение земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.(часть 3 статьи 166 ГК РФ).

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания указанного договора недействительной сделкой, а также об отсутствии у ООО «Севастопольский» прав на обращение в суд с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора аренды земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка с кадастровым номером №

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

решил:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 21 апреля 2025 года.

Судья В.В.Казацкий