Постановление по делу № 5-130/2023 от 30.03.2023

№ 5-130/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 марта 2023 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Стома Д.В., при секретаре Борисовой К.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 С.в., < Дата > года рождения, уроженки < адрес > зарегистрированной и проживающей по адресу: < адрес >, работающей в < ИЗЪЯТО >»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 С.в. < Дата > в < Дата > минут на < адрес > < адрес >, управляя автомобилем марки «< ИЗЪЯТО >» с государственным регистрационным номером №, при осуществлении маневрирования совершила наезд на стоящий автомобиль «< ИЗЪЯТО >» с государственным регистрационным номером №, после чего в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Привлекаемое лицо ФИО1 С.в. в судебном заседании вину не признала, пояснила, что участником ДТП не являлась, уехала около < Дата > в Черняховск, повреждения на автомобиле имелись ранее, в результате другого ДТП.

Защитник Пушкарь В.П. в судебном заседании полагал, что в процессуальных документах, составленных сотрудниками ГИБДД имеются противоречия, которые не устранены.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании отказался от дачи пояснений.

Заслушав доводы, исследовав материалы дела, опросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Случаи, представляющие водителю право не сообщать о ДТП в полицию, регламентированы п. 2.6.1 ПДД.

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, невозвращение водителя к месту дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, после доставления им пострадавшего на своем транспортном средстве в лечебное учреждение в экстренных случаях при невозможности отправить пострадавшего на попутном транспортном средстве образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Данная обязанность обусловлена и характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения.

Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших на компенсацию причиненного им ущерба.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, нарушение ФИО1 С.в. пункта 2.5 ПДД, подтверждаются допустимыми доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении < адрес > от < Дата >, согласно которому < Дата > в < Дата > минут на < адрес > < адрес >, управляя автомобилем марки «< ИЗЪЯТО >» с государственным регистрационным номером №, при осуществлении маневрирования совершила наезд на стоящий автомобиль «< ИЗЪЯТО >» с государственным регистрационным номером №, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась;

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД Е, указавшего, что < Дата > совместно с инспектором ДПС К выезжали на место ДТП по < адрес > < адрес >, где получили информацию о втором участнике ДТП – автомобиле «< ИЗЪЯТО >» госномер №, камеры отсутствовали, очевидцы не выявлены, виновник не установлен.

- схемой места совершения административного правонарушения, составленной уполномоченным сотрудником полиции в присутствии понятых и владельца автомобиля «< ИЗЪЯТО >», дополнительными сведениями к схеме от < Дата >, где указаны повреждения автомобиля «< ИЗЪЯТО >»: заднее правое крыло, задний бампер, повреждения автомобиля «< ИЗЪЯТО >»: передний бампер;

- определением от < Дата > о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- письменными объяснениями Н от < Дата >, указавшей, что < Дата > припарковала свой автомобиль по адресу: < адрес >, < Дата > в < Дата > мин. вышла в магазин, ее остановил сосед и пояснил, что около < Дата > часов он разъезжался с автомобилем «< ИЗЪЯТО >» госномер №, этот автомобиль задел «< ИЗЪЯТО >» госномер №, водитель скрылся;

- письменными объяснениями ФИО1 С.в. от < Дата >, согласно которым она < Дата > примерно в < Дата > мин. находилась по адресу: г< адрес >, < адрес >, выехала с парковки на автмообиле «< ИЗЪЯТО >» госномер № и уехала в < адрес >;

- объяснением свидетеля С от < Дата >, пояснившего, что 0.01.2023 двигался на своем автомобиле в сторону < адрес >, навстречу двигался автомобиль «< ИЗЪЯТО >»госномер №, попытавшись разъехаться с его автомобилем, водитель автомобиля «< ИЗЪЯТО >» совершил столкновение с рядом стоявшим автомобилем «< ИЗЪЯТО >», удар пришелся на заднее правое крыло и бампер припаркованного автомобиля, автомобиль «< ИЗЪЯТО >» ударился правым передним крылом и скрылся с места ДТП, после чего он передал данные уехавшего ТС владельцу автомобиля «< ИЗЪЯТО >»;

- определением инспектора ДПС от < Дата > о назначении автотехнической экспертизы;

- заключением эксперта ЭКЦ № от < Дата >, по выводам которого, при заданных и принятых исходных данных, в условиях места происшествия, повреждение на правом заднем крыле, а также правой части заднего бампера автомобиля «< ИЗЪЯТО >» госномер № могло образоваться при контакте с передним правым крылом, а также правой частью переднего бампера автомобиля «< ИЗЪЯТО >» госномер №, представленного на исследование.

Таким образом, вина ФИО1 С.в. в оставлении места ДТП подтверждена, доказательства виновности получены и оформлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях и могут быть положены в основу принимаемого решения.

Доводы ФИО1 С.в. об отсутствии события рассматриваемого ДТП с ее участием, суд расценивает как способ защиты и желание уйти от административной ответственности.

Оспаривая заключение эксперта, защитник не привел убедительных доводов о недостоверности выводов эксперта В, предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ходатайство о проведении повторной экспертизы не заявлено.

Оснований сомневаться в показаниях свидетеля С, который также был предупрежден инспектором ДПС В об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в соответствии со ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, у суда не имеется, поскольку он являлся очевидцем ДТП, его пояснения согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами, и не противоречат им, подтверждаются последовательными пояснениями Н.

Факт нахождения ФИО1 С.в. на < адрес > < адрес > < Дата > в период с 10< Дата > часов за рулем автомобиля «< ИЗЪЯТО >» госномер № не опровергнут, а напротив подтверждается совокупностью представленных доказательств, самой ФИО1 С.в. не отрицается.

Довод ФИО1 С.в. о том, что она не заметила ДТП, не освобождает ее от ответственности за нарушение требований Правил дорожного движения, оснований полагать, что столкновение было для водителя автомобиля «Шкода» неочевидным, у суда не имеется.

Ссылка ФИО1 С.в. на то, что повреждения на автомобиле образовались при обстоятельствах другого ДТП, имевшего место < Дата > году, не исключают факт события ДТП, имевшего место < Дата >.

Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от < Дата > № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

По данной норме также квалифицируется невозвращение водителя к месту дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, после доставления им пострадавшего на своем транспортном средстве в лечебное учреждение в экстренных случаях при невозможности отправить пострадавшего на попутном транспортном средстве.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 С.в. по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для применения положений о малозначительности и крайней необходимости, а также для переквалификации действий не имеется.

Согласно ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, сведения о личности ФИО1 С.в., ее состоянии здоровья, семейном положении, поведении при административном расследовании и в судебном разбирательстве, считает возможным назначить наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде лишения специального права на один год.

Суд считает, что такой вид наказания достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя, соблюдения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Оснований для назначения более строгого наказания – административного ареста, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9 - 29.11, 30.1-30.3 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 С.в. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27. Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить положения ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты - заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица о его утрате.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в соответствии со ст.30.3 КоАП РФ.

Судья Д.В. Стома