Дело № 2-800/2022
УИД 33RS0019-01-2022-001155-39
Заочное решение
Именем Российской Федерации
15 сентября 2022 года г.Суздаль
Суздальский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Кондратьевой О.А.
при секретаре Поляковой И.С.,
с участием истца судебного пристава- исполнителя ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Суздальского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 к ФИО3 чу об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
Судебный пристав- исполнитель Отдела судебных приставов Октябрьского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: , в обоснование требований указав следующее. На исполнении в ОСП Октябрьского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области находится исполнительное производство ###- ИП, возбужденное в отношении ответчика- должника, не исполняющего обязательства перед взыскателем ФИО6 По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) у ФИО3 в собственности находится спорный земельный участок, за счет обращения взыскания на который могут быть исполнены его обязательства в рамках исполнительного производства ###- ИП, что явилось основанием к обращению в суд с данным иском (л.д.5-6 т.1).
Определением Суздальского районного суда Владимирской области от 28.08.2022 истец судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района города Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО5 была заменена на судебного пристава-исполнителя ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 (л.д.20 т.2).
Истец судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Суздальского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке, просила обратить взыскание на спорный земельный участок в рамках находящегося на исполнении в ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области исполнительного производства ###-ИП. Указала, что ответчик ФИО3 в рамках указанного исполнительного производства денежные обязательства перед Герберт А.С. не исполняет.
Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не реализовал право на участие в нем через представителя.
Третьи лица Герберт А.С., ФИО9, УФССП России по Владимирской области, извещавшиеся судом о времени и месте рассмотрения дела, не реализовали право на участие в судебном заседании.
Третьи лица Герберт А.С., ФИО9 представили ходатайства в письменном виде о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.144 т.1; 12,13 т.2).
Исходя из ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в порядке исполнения решения Измайловского районного суда г.Москвы, вынесенного по делу ### в ОСП Октябрьского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области 27.09.2021 было возбуждено исполнительное производство ###-ИП в отношении должника ФИО3, с предметом исполнения: взыскание в пользу взыскателя Герберт А.С. (л.д.7-11т.1).
В связи с регистрацией ответчика на территории по адресу: по адресу: , указанное исполнительное производство было передано в ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области с присвоением ему номера ### (л.д.60, 146-147,151-240 т.1; 15-19 т.2).
На *** задолженность ФИО3 перед взыскателем Герберт А.С. составляла 185 871 рубль 49 копеек, за период с 01.06.2022 по 02.08.2022 задолженность составляла 212 555 рублей 63 копейки (л.д.28, 148 т.1).
Судом установлено, что за ответчиком ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью ###.м., расположенный по адресу: , категории земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- личное подсобное хозяйство (л.д.12-22, 65-66, 81-95,97-134 т.1). Указанный земельный участок и расположенный на нем жилой дом, принадлежащие ответчику, включены в составленный судебным приставом- исполнителем акт о наложении ареста (описи имущества) от 11.03.2022 (л.д.25-27, 62 т.1).
Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее ФЗ «О судебных приставах»), п.17 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному полному, правильному исполнению исполнительных документов и совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника.
Частью 4 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное его имущество.
В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 69 федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В соответствии с ч. 3 ст. 87 федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, имущественных прав осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Судом в ходе рассмотрения дела, судебным приставом- исполнителем не установлено наличие у ответчика иного имущества, денежных средств, за счет которых может быть реализовано право взыскателя на исполнение денежных обязательств ФИО3 (л.д.20-24,58,71-75 т.1). Доказательств обратному ответчиком суду представлено не было.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования судебного пристава- исполнителя, обратив в рамках исполнительного производства ###-ИП взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером ###.
На приведенный вывод не влияет установленное судом обстоятельство регистрации ФИО3 в принадлежащем ему жилом доме, расположенном на спорном земельном участке (л.д.70 т.1; 39-42 т.2).
Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что ответчик ФИО3 на учете в качестве малоимущего, нуждающегося в жилом помещении не состоит, имеет право пользования жилым помещением по адресу: г.ФИО1, , в котором является собственником ### доли (л.д.62 т.1; 53 т.2). Регистрацию ответчика в жилом доме, расположенном на спорном земельном участке после возбуждения исполнительного производства по обязательствам, которые ФИО3 не исполняются, судом оценивается как злоупотребление правом.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Исходя из удовлетворенных требований неимущественного характера с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей в бюджет Суздальского района Владимирской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно
решил:
Исковые требования судебного пристава - исполнителя ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 к ФИО3 чу () удовлетворить.
В рамках исполнительного производства ###-ИП обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО3 чу (): земельный участок с кадастровым номером ###, площадью ###.м., расположенный по адресу: .
Взыскать с ФИО3 ча () в доход бюджета муниципального образования Суздальский район судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.А.Кондратьева
Мотивированное заочное решение изготовлено судом 22 сентября 2022 года.