48RS0015-01-2023-000177-13

Дело №2-238/23 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года г. Лебедянь.

ФИО7 районный суд Липецкой области

в составе председательствующего судьи Огиенко В.В.,

при секретаре Овсянниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО7 машиностроительный завод» к ФИО1 о взыскании расходов за обучение,

УСТАНОВИЛ

ООО «ФИО7 машиностроительный завод» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов за обучение, мотивируя тем, что 18.04.2022 года с ответчиком был заключен ученический договор № 25-У о его профессиональной переподготовке за счет средств истца по профессии «оператор станков с программным управлением» в период с 18.04.2022 г. по 17.06.2022 г. В соответствии с п. 2.4 ученического договора ответчик принял на себя обязательства добросовестно относиться к обучению, выполнять учебный план, получить документ, подтверждающий успешное прохождение обучения и получение соответствующей подготовки, и после прохождения обучения проработать у истца по трудовому договору не менее одного года. Работодатель в соответствии с п. 2.1 принял на себя обязательства обеспечить ученику возможность обучения в соответствии с условиями ученического договора, закрепить наставников, своевременно выплачивать стипендию в размере, предусмотренном п. 3.1. ученического договора. Со стороны истца исполнение обязательств по ученическому договору произведено надлежащим образом: организовано обучение ответчика, выплачивалась стипендия. Приказом №99-то от 17.06.2022 г. ответчику присвоена профессия оператор станков с программным управлением 2 разряда. 17.06.2022 года заключен с ответчиком заключен трудовой договор №42, в соответствии с которым ФИО1 принят на должность оператора станков с программным управлением 2 разряда. Ответчик своих обязательств по ученическому договору не исполнил. Приказом №179-у от 13.10.2022 г. трудовой договор №42 от 17.06.2022 г. был расторгнут по инициативе работодателя за прогул подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса и п. 4.2 ученического договора, ответчик обязан полностью возместить истцу расходы, связанные с его обучением, в случае расторжения трудового договора, работодателя за совершение работником виновных действий, если на момент совершения работником виновных действий не истек, указанный в п. 2.4 срок работы по должности (профессии), предложенной работодателем по результатам обучения. В соответствии с расчетом суммы, подлежащей возмещению составляет 45209 руб. 93 коп., из которых: 10952 руб. 38 коп. – сумма стипендии за апрель 2022 г., 23000 руб. – сумма стипендии за май 2022 г., 10541 руб. 67 коп. – сумма стипендии за июнь 2022 г., 318 руб. 99 коп. – оплата инструкторам производственного обучения за май 2022 г., 396 руб. 99 коп. - оплата инструкторам производственного обучения за июнь 2022 г. 07.02.2023 г. в адрес ФИО2 была направлена претензия о добровольном возмещении затрат на свое обучение. Однако до настоящего времени ответчик не возместил истцу указанные расходы.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЛеМаЗ», будучи надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания в суд не явился, согласно заявления имеющегося в материалах дела, генеральный директор ФИО3 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащем образом о дате и времени рассмотрения дела по существу. Об отложении слушания дела не просил, возражений относительно заявленного требования не представил.

В силу требований ст.ст. 167, 233ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации – ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Частью 2 ст. 207 ТК РФ установлено, что, еслиученикпо окончании ученичествабез уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичествастипендию, а также возмещает другие понесенные работодателемрасходыв связи сученичеством.

В силу ст. 208 ТК РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

05.04.2023 года ФИО1 обратился в адрес генерального директора ООО «ЛеМаЗ» ФИО3 с заявлением о принятии его на обучение по профессии – оператор станков с программным управлением.

Приказом № 77-то от 18.04.2022 г. ООО «ЛеМаЗ» ФИО1 установлен срок обучения с 18.04.2022 г. по 17.06.2022 г., инструктором назначен оператор станков с программным управлением МЦ-4 ФИО4, ответственным за соблюдением требований охраны труда старший матер МЦ-4 ФИО5, главному бухгалтеру ФИО6 поручено произвести выплаты, размеры которых определены ученическим договором.

18.04.2022 года между ООО «ЛеМаЗ», в лице генерального директора ФИО3 и ФИО1 заключен ученический договор №25-У о производстве профессионального обучения по программе переподготовке ученика с преследующей профессией оператор станков с программным управлением.

В связи с окончанием профессионального обучения по программе переподготовки кадров для собственных нужд работодателя и успешной сдачей экзаменов, приказом №99-то от 17.06.2022 г. ФИО1 установлена последующая оператор станков с программным управлением 2 разряда.

В соответствии с личным заявлением от 17.06.2022 г. и приказом №42-п от 17.06.2022 г. ФИО1 принят в механический цех №4 оператором станков с программным управлением 2 разряда, с повременной оплатой труда и заключен трудовой договор №42 от 17.06.2022 г.

В соответствии с п. 2.4 ученического договора ответчик принял на себя обязательства добросовестно относиться к обучению, выполнять учебный план, получить документ, подтверждающий успешное прохождение обучения и получение соответствующей подготовки, и после прохождения обучения проработать у истца по трудовому договору не менее одного года по профессии, предложенной ему по результатам обучения. Работодатель принял на себя обязательства обеспечить ответчику возможность обучения в соответствии с условиями ученического договора, закрепить наставников, своевременно выплачивать стипендию в размере, предусмотренном п. 3.1. ученического договора.

Срок обучения, согласно п. 1.4 ученического договора, установлен с 18.04.2022 г. по 17.06.2022 г. В соответствии с п. 3.1 ученического договора предусмотрено, что в период обучения ученику выплачивается стипендия в размере 23000 руб. в месяц.

Пунктами 4.2 и 4.3 ученического договора предусмотрена обязанность ответчика полностью возместить истцу все расходы на его обучение в случае досрочного расторжения ученического договора по инициативе работодателя за совершение работником виновных действий, если на момент совершения работником виновных действий не истек, указанный в п. 2.4 срок работы по должности (профессии), предложенной работодателем по результатам обучения.

Из расчета суммы подлежащей возмещению, в соответствии с приложением № 1 к ученическому договору № 25-У от 18.04.2022 года, расчетом размера оплаты, следует, что на обучение ФИО1 было затрачено 45209 руб. 93 коп., из которых: 10952 руб. 38 коп. – сумма стипендии за апрель 2022 г., 23000 руб. – сумма стипендии за май 2022 г., 10541 руб. 67 коп. – сумма стипендии за июнь 2022 г., 318 руб. 99 коп. – оплата инструкторам производственного обучения за май 2022 г., 396 руб. 99 коп. - оплата инструкторам производственного обучения за июнь 2022 г.

Факт оплаты работодателем услуг обучения ФИО1 подтверждается расчетными листами, выписками из реестра о перечислении заработной платы.

Приказом №179-у от 13.10.2022 г. действие трудового договора с ФИО1 прекращено соответствии с подп. 2а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – за прогул, на основании акта об отсутствии на рабочем месте от 30.06.2022 г., 03.08.2022 г., 13.10.2022 г., объяснительной запиской работника от 13.10.2022 г., служебной записки начальника подразделения от 13.10.2022 года.

Указанные обстоятельства, подтверждают факт нарушения работником условий ученического договора.

07.02.2023 г. ООО «ЛеМаЗ» в адрес ФИО1 направлена претензия об оплате расходов на обучение по ученическому договору.

Доказательств оплаты ответчиком расходов понесенных ООО «ЛеМаЗ» на его обучение, суду не предоставлено.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, работодатель понес затраты на обучение ФИО1, сумма подлежащая возмещению составляет 45209 руб. 93 коп.

Оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с работника в соответствии со ст. 250 ТК РФ, не имеется.

Таким образом, требование истца основано на законе, договоре и подлежит удовлетворению. Размер затраченных на обучение денежных средств подтвержден представленным суду расчетом, который ответчиком не оспорен, в связи с чем, заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствие с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 1556 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО7 машиностроительный завод, ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенное по адресу: <...> затраты, понесенные на обучение в сумме 45209 рублей 93 копейки и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1556 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в ФИО7 районный суд Липецкой области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В силу ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Огиенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ