УИД №57RS0022-01-2025-003853-61

Дело № 2а-1897/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года г.Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Соловьевой З.А.,

при секретаре Митюшкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда города Орла административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии города Орел Орловской области, Военному комиссариату города Орел Орловской области, Военному комиссариату Орловской области об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии города Орел Орловской области, Военному комиссариату города Орел Орловской области об оспаривании решения призывной комиссии.

В обоснование заявленных требований указано, что состоит на воинском учете в военном комиссариате города Орел Орловской области.

В рамках мероприятий, связанных с весенним призывом граждан на военную службу (дата обезличена), призывной комиссией города Орел Орловской области принято решение о призыве его на военную службу. Решение призывной комиссии не было ему вручено. Была вручена повестка для явки (дата обезличена) в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы.

Указывает, что с решением призывной комиссии города Орел Орловской области не согласен, считает его незаконным, так как решение о призыве было принято призывной комиссией субъекта без учёта имеющихся жалоб на состояние здоровья и медицинских документов.

Врачами-специалистами, членами призывной комиссии, не были учтены жалобы: повышение АД до 140/90 мм.рт.ст и боль правого плечевого сустава.

Указывает, что у него имеется РГ правого плечевого сустава от (дата обезличена) - (информация скрыта); прием травматолога-ортопеда от (дата обезличена) - (информация скрыта)

Полагает, что у него имеются признаки непризывного заболевания, по статье 65 пункт «В» Расписания болезней (Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 N565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе").

Указывает, что на заседании призывной комиссии фактически присутствовали только пять членов призывной комиссии, что свидетельствует о том, что призывной комиссией не учтены данные об отсутствии двух членов призывной комиссии, который обязан участвовать в заседании призывной комиссии и голосовать за принятие решения, что повлекло за собой принятие незаконного решения.

Считает, что решение призывной комиссией было вынесено без результатов профессионального психологического отбора, после медицинского освидетельствования его сразу направили на призывную комиссию.

Полагает, что призывная комиссия города Орел Орловской области приняла решение о призыве его на военную службу с грубыми нарушениями порядка вынесения такого решения, не были учтены жалобы на состояние здоровья, ненадлежащий состав призывной комиссии, отсутствие результатов профессионального психологического отбора.

Просит признать незаконным решение призывной комиссии города Орел Орловской области о призыве его на военную службу.

Судом для участия в деле в качестве административного ответчика привлечен Военный комиссариат Орловской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель административных ответчиковвоенного комиссариата города Орел Орловской области, военного комиссариата Орловской области ФИО3 просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель Призывной комиссии города Орел Орловской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что административное исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающимиправа, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу названной статьи основание для признания действия (бездействия) незаконными органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является несоответствие действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, осуществляемого на основании Указов Президента Российской Федерации два раза в год, с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 22, п. 1 ст. 25 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно ч. 1 ст. 26 названного Федерального закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Пунктом 1 ст. 28 поименованного Федерального закона на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 № 565 (п. 3 ст. 5.1 Федерального закона №53-ФЗ).

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В соответствии с ч. 2 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу включается в состав призывной комиссии (ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 53-ФЗ). На основании выводов, врач-специалист выносится категорию годности гражданина к военной службе.

Пунктом 17(1) Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. № 663, предусмотрено, что при рассмотрении вопроса об освобождении гражданина от исполнения воинской обязанности или от призыва на военную службу призывной комиссии представляются подлинники следующих документов:

а) в отношении признанного не годным или ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья:

медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина с указанием результатов проведенных исследований и установленного диагноза;

лист медицинского освидетельствования с заключением врача-специалиста о категории годности гражданина к военной службе;

карта медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

В соответствии с п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе определено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

По решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан.

Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.

В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

Из материалов дела следует, что ФИО1, (дата обезличена) года рождения поставлен на воинский учет (дата обезличена).

Из материалов личного дела призывника ФИО1 следует, что при первоначальной постановке на воинский учет он признан «А» годен к военной службе.

ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, был осмотрев врачами, в том числе хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом.

Жалоб на состояние здоровья при прохождении медицинского освидетельствования не заявлял, в связи с чем, на дополнительное обследование не направлялся.

При осмотре врачом-терапевтом, АД 130/80.

Решением призывной комиссии (адрес обезличен) Орловской области от (дата обезличена) ФИО1 признан «А» годен и предназначен в (информация скрыта)

По повестке на отправку вВооруженные Силы РФ не явился на (дата обезличена), в связи с чем, не проходил медицинский осмотр, где также мог заявить жалобы на состояние здоровья.

Доводы о наличии у административного истца повышенного давления не принимаются во внимание, так как опровергаются записями врача терапевта о том, чтоАД 130/80, что соответствует норме и категории «А».

Доводы ФИО1 о наличии нестабильности плечевого сустава не принимается во внимание.

Согласно амбулаторной карте ФИО1 следует, что за медицинской помощью к врачу травматологу-ортопеду с жалобами на боли, нестабильность в (информация скрыта), преимущественно во время и после физических нагрузок, ФИО1 обратился (дата обезличена).

К врачу терапевту с жалобами на повышение АД ФИО1 обратился (дата обезличена).

(дата обезличена) ФИО1 установлен диагноз: (информация скрыта). (информация скрыта).

Таким образом, обращение к врачу и установление диагноза имело место после решения призывной комиссии от (дата обезличена).

Довод ФИО1 о принятии в отношении него решения комиссией в неполном составе, опровергается решением призывной комиссии, в котором имеются подписи членов комиссии. Кроме того, при отсутствии основного состава комиссии, его замещает резервный состав.

Доводы ФИО1 о том, что решение комиссией принято без проведения профессионально-психологического отбора не принимается во внимание.

В материалах личного дела призывника ФИО1 имеется лист учета результатов профессионального психологического отбора от (дата обезличена) с его личной подписью.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что на момент прохождения медицинского освидетельствования - (дата обезличена), жалоб у ФИО1 не имелось, по результатам осмотра заболеваний не установлено, медицинских документов о наличии у него заболеваний им не представлялось.

При таких обстоятельствах, принятое призывной комиссией решение от (дата обезличена) соответствует требованиям статьи 5.1 Закона «О воинской обязанности» и Положению о военно-врачебной экспертизы, то есть, соответствует законодательству, регулирующему спорные правоотношения.

Кроме того, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 31.03.2025 года №187 «О призыве в (дата обезличена) граждан РФ на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходивших военную службу по призыву», (дата обезличена) весенний призыв (дата обезличена) на военную службу завершен. В связи с окончанием призыва решение о призыве ФИО1 не реализовано.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 208, 217.1, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии города Орел Орловской области, Военному комиссариату города Орел Орловской области, Военному комиссариату Орловской области об оспаривании решения призывной комиссии, отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2025 года.

Судья З.А. Соловьева