Дело №5-2/2025

УИД 75RS0014-01-2025-000046-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 апреля 2025 года с. Красный Чикой

Судья Красночикойского районного суда Забайкальского края Рязанов А.И., при секретаре Перминовой О.О.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ООО «Разрезуголь» Суркова Д.О.,

заместитель начальника Красночикойского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Разрезуголь»,

УСТАНОВИЛ:

Заместителем старшего судебного пристава Красночикойского районного отделения судебных приставов УФССП Росси по Забайкальскому краю ФИО1 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Разрезуголь», составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, согласно которому на исполнении в Красночикойском РО СП находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Разрезуголь» об обязании ООО «Разрезуголь» в срок до 31.12.2019 обеспечить очистку сбрасываемых в <адрес> сточных (карьерных, ливневых и талых) вод, образующихся при разработке Зашуланского каменноугольного месторождения, расположенного в 10 км. западнее от <адрес>, в 100 км. в восточном направлении от <адрес>, с соблюдением нормативов предельно допустимых воздействий на уникальную экологическую систему озера Байкал и перечня вредных веществ, в том числе веществ, относящихся к категориям особо опасных, высокоопасных, опасных и умеренно опасных для уникальной экологической системы озера Байкал», утвержденных приказом Минприроды РФ от 05.03.2010 №63; обязании Общества с ограниченной ответственностью «Разрезуголь» в срок до 31.01.2020 получить в установленном законом порядке решение о предоставлении в пользование водного объекта, используемого при разработке Зашуланского каменноугольного месторождения; запретить деятельность Общества с ограниченной ответственностью «Разрезуголь» по добыче подземных вод в целях хозяйственно-бытового обеспечения при производстве работ, связанных с освоением Зашуланского месторождения каменного угля, до внесения изменений в технический проект; обязании Общества с ограниченной ответственностью «Разрезуголь» в течение трех месяцев после вступления решения суда в законную силу при ведении горнопроходческих и добычных работ провести эксплуатационную разведку с опережением добычи на 1 год.

Исполнительное производство возбуждено 23.02.2020. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства должником получена 12.03.2020. В постановлении должнику установлен срок для добровольного исполнения-5 дней с момента получения указанного постановления.

Постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника вынесено 08.12.2021, назначен новый срок для исполнения до 14.01.2022, дата прочтения уведомления 24.12.2021. Исполнительский сбор взыскан в полном объёме. 24.01.2022 в отношении должника составлен протокол по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, который рассмотрен 01.03.2022, должнику назначен штраф в размере 30 000,00 рублей. Должнику неоднократно предоставлялась отсрочка исполнения требования исполнительного документа, последняя отсрочка была предоставлена до 30.09.2024. 01.10.2024 должнику направлено требование об исполнении требований исполнительного документа.

До настоящего момента документов, подтверждающих исполнение судебного решения в ССП не представлено.

В ходе проведения исполнительных действий, а также согласно имеющимся в материалах исполнительного производства сведений, требования исполнительного документа не исполнены в части: обеспечить очистку сбрасываемых в <адрес> сточных (карьерных, ливневых и талых) вод, образующихся при разработке Зашуланского каменноугольного месторождения, расположенного в 10 км. западнее от <адрес>, в 100 км. в восточном направлении от <адрес>, с соблюдением нормативов предельно допустимых воздействий на уникальную экологическую систему озера Байкал и перечня вредных веществ, в том числе веществ, относящихся к категориям особо опасных, высокоопасных, опасных и умеренно опасных для уникальной экологической системы озера Байкал», утвержденных приказом Минприроды РФ от 05.03.2010 №63.

17.12.2024 в отношении ООО «Разрезуголь» составлен административный протокол по ч.1 ст.17.5 КоАП РФ, копия протокола вручена представителю должника 17.12.2024.

24.12.2024 вынесено постановление о привлечении ООО «Разрезуголь» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

24.12.2024 вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа, до 28.01.2025. Копия постановления вручена представителю должника лично 24.12.2024, однако документов, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа, в ССП не представлено.

Действия ООО «Разрезуголь» квалифицированы по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В судебном заседании, а также в возражениях, защитник ООО «Разрезуголь» Сурков Д.О. полагал необходимым протокол об административном правонарушении возвратить должностному лицу, так как при его составлении нарушено право на защиту ООО «Разрезуголь» так как общество не было надлежащим образом извещено о составлении протокола, при составлении протокола участвовал неуполномоченный на представление интересов общества работник Б.Ю.Н. в рамках дел об административных правонарушениях. С учетом того, что срок исполнения решения суда был установлен до 28.01.2025, а протокол был составлен 29.01.2025, судебный пристав предоставил ООО «Разрезуголь» крайне незначительное время для предоставления документов, подтверждающих исполнение решения суда. Также с учетом извещения его 28.01.2025 о составлении протокола, лишили его возможности прибыть для составления протокола, так как <адрес>, удалено от <адрес>. Кроме того, ООО «Разрезуголь» не осуществляет сброс сточных вод в <адрес>, а использует для этого ручей Без названия. Неисполнение решения суда напрямую не связано с вводом в эксплуатацию какие-либо гидротехнического сооружения, в связи с чем, в действиях ООО «Разрезуголь» отсутствует состав ч. 2.1 ст. 17.15. КоАП РФ. Также Сурков Д.О. в судебном заседании пояснил, что Б.Ю.Н. на момент составления протокола являлась инженером по землеустройству ООО «Разрезуголь». ФИО2 ему была передана копия протокола об административном правонарушении. После составления протокола об административном правонарушении каких-либо документов, подтверждающих исполнение решения суда ООО «Разрезуголь» судебному приставу не предоставило. Подтвердил, что 28.01.2025 у него был телефонный разговор с судебным приставом ФИО1, о том, что необходимо явиться для составления протокола, в результате которого он сообщил, что для этой цели к судебному приставу явится Б.Ю.Н.

Заместитель начальника Красночикойского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 в представленном пояснении, а также в судебном заседании пояснила, что 28.01.2025 ею было направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу исполнителю в целях составления протокола об административном правонарушении по ст. 17.15 КоАП РФ на личный кабинет ООО «Разрезуголь», на официальную электронную почту ООО «Разрезуголь» - office_razrezugol@kvsu.ru, а также на телефон представителя ООО «Разрезуголь» Суркова Д.О., который сообщил, что в целях составления протокола к ней придет представитель Общества Б.Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ она в присутствии представителя ООО «Разрезуголь» Б.Ю.Н. она составила протокол об административном правонарушении №, копию которого выдала Б.Ю.Н. сразу же после его составления. Доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ выданная ООО «Разрезуголь» Б.Ю.Н. предоставляла ей право представлять интересы ООО «Разрезуголь» в Управлении Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю в рамках административных дел, а также в рамках исполнительного производства в интересах ООО «Разрезуголь» пользоваться правами, предусмотренными законодательством об исполнительном производстве.

Полагает, что в действиях ООО «Разрезуголь» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, так как решение Красночикойского районного суда от 08 февраля 2019 г. по гражданскому делу № в части очистки сточных (карьерных, ливневых и талых) вод, образующихся при разработке Зашуланского каменноугольного месторождения до настоящего времени не исполнено.

Заслушав защитника, судебного пристава-исполнителя ФИО3, изучив представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч.ч. 1 и 2 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно ст. 113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа,

Санкцией статьи предусмотрено наказание в виде административного штрафа для юридических лиц - от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что на основания решения Красночикойского районного суда от 08 февраля 2019 г. по гражданскому делу № выдан исполнительный лист № об обязании ООО «Разрезуголь»:

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить очистку сбрасываемых в <адрес> сточных (карьерных, ливневых и талых) вод, образующихся при разработке Зашуланского каменноугольного месторождения, расположенного в 10 км. западнее от <адрес>, в 100 км. в восточном направлении от <адрес>, с соблюдением нормативов предельно допустимых воздействий на уникальную экологическую систему озера Байкал и перечня вредных веществ, в том числе веществ, относящихся к категориям особо опасных, высокоопасных, опасных и умеренно опасных для уникальной экологической системы озера Байкал», утвержденных приказом Минприроды РФ от 05.03.2010 №63;

- в срок до 31.01.2020 получить в установленном законом порядке решение о предоставлении в пользование водного объекта, используемого при разработке Зашуланского каменноугольного месторождения;

- в срок до 31.01.2020 разработать и утвердить в установленном законом порядке нормативы допустимых сбросов веществ в водный объект, используемый при разработке Зашуланского каменноугольного месторождения;

- запрете деятельность Общества с ограниченной ответственностью «Разрезуголь» по добыче подземных вод в целях хозяйственно-бытового обеспечения при производстве работ, связанных с освоением Зашуланского месторождения каменного угля, до внесения изменений в технический проект;

- обязании в течение трех месяцев после вступления решения суда в законную силу при ведении горнопроходческих и добычных работ провести эксплуатационную разведку с опережением добычи на 1 год.

23 февраля 2020 г. по выданному исполнительному листу судебным приставом-исполнителем Красночикойского РО СП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №- ИП.

Предмет исполнения - требования неимущественного характера, связанные с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Взыскателем по исполнительному производству является Забайкальский межрайонный природоохранный прокурор.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с должника ООО «Разрезуголь» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей и установлен новый срок исполнения – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Постановлением заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Красночикойского РО СП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Разрезуголь» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей (л.д.8-9).

Указанное постановление вступило в законную силу и обжаловано не было.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - старшего судебного пристава Красночикойского РО СП УФССП России по <адрес> должнику ООО «Разрезуголь» установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа, до ДД.ММ.ГГГГ. Копию постановления получила лично представитель ООО «Разрезуголь» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены, что подтверждается пояснениями Б.Ю.Н. данными при составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что исполнить решения суда не представляется возможным вследствие того, что очистные сооружения построены но не введены в эксплуатацию. Каких-либо документов опровергающих указанные Б.Ю.Н. обстоятельства суду представлено не было.

Изложенные обстоятельства явились основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава Красночикойского РОСП УФССП России по <адрес> в отношении ООО «Разрезуголь» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Довод защитника ООО «Разрезуголь» Суркова Д.О. о том, что в действиях ООО «Разрезуголь» отсутствует состав ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, так как ООО «Разрезуголь не сбрасывает сточных вод в <адрес> не имеет отношения к рассматриваемому делу, так как не свидетельствует об исполнении решения Красночикойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Также суд критично относится к доводу защитника о том, что в действиях Общества отсутствует инкриминируемый состав административного правонарушения в связи с тем, что решения суда напрямую не связано со строительством каких-либо объектов, поскольку предметом исполнения являются требования неимущественного характера, связанные с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Объективно, вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела - исполнительным листом № (л.д. 3-5), постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 6), постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), постановлением о назначении административного наказания от 24.12.2024 (л.д. 7-9), постановлением о назначении нового срока исполнения (л.д. 10-11) и другими материалами.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение в соответствии с ч. 2 ст. 2.1, со ст. 26.1 этого Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда.

Исходя из ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом этого, защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Разрезуголь», несмотря на неоднократное предоставление отсрочек исполнение решения суда, длительный, более пяти лет, период со дня вынесения решения 08.12.2019, решение суда в полном объеме не исполнено, в частности до настоящего времени судебному приставу не представлены доказательства исполнения решения в части обеспечения очистки сбрасываемых в <адрес> сточных (карьерных, ливневых и талых) вод, образующихся при разработке Зашуланского каменноугольного месторождения, расположенного в 10 км. западнее от <адрес>, в 100 км. в восточном направлении от <адрес>, с соблюдением нормативов предельно допустимых воздействий на уникальную экологическую систему озера Байкал и перечня вредных веществ, в том числе веществ, относящихся к категориям особо опасных, высокоопасных, опасных и умеренно опасных для уникальной экологической системы озера Байкал», утвержденных приказом Минприроды РФ от 05.03.2010 №63.

Материалами дела не подтвержден факт принятия должником исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства. Как следует из объяснений защитника решение суда не исполнено в полном объеме.

Объективная сторона вмененного административного правонарушения состоит в неисполнении должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Таким образом, установленные в ходе производства по делу обстоятельства указывают на то, что ООО «Разрезуголь» не были приняты достаточные и все зависящие от нее меры для исполнения решения суда, а также требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок.

Анализируя изложенные доказательства, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оценив их в совокупности, нахожу вину общества с ограниченной ответственностью «Разрезуголь» в совершении правонарушения полностью доказанной. Действия юридического лица следует квалифицировать по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Что касается довода защитника Суркова Д.О. о нарушении права на защиту ООО «Разрезуголь» в связи с тем, что протокол составлен при участии ненадлежащим образом уполномоченного ООО «Разрезуголь» лица Б.Ю.Н., то суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с положениями ч. 2, 4.1, 5 ст. 28.2 КоАП РФ с протоколе об административном правонарушении указываются объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство. Законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Судебный пристав ФИО1 надлежащим образом уведомила ООО «Разрезуголь» о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (через личный кабинет, через электронную почту, по телефону). В обозначенное время к должностному лицу явился представитель ООО «Разрезуголь» Б.Ю.Н., которая на момент составления протокола об административном правонарушении являлась работником ООО «Разрезуголь», предоставив доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Б.Ю.Н. уполномочена представлять интересы ООО «Разрезуголь» в Управлении Федеральной службы судебных приставов России по забайкальскому краю при рассмотрении административных дел, в том числе представителем с правом совершать все процессуальные действия, участвовать в исполнительных производствах с предоставлением процессуальных прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

После составления протокола об административном правонарушении его копия была выдана Б.Ю.Н. и впоследствии передана иным работникам ООО «Разрезуголь».

Таким образом, с учетом данных фактических обстоятельств суд не усматривает нарушения со стороны должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении нарушения права на защиту ООО «Разрезуголь», так как Общество было надлежаще извещено о дате, времени и месте составления протокола, направило в указанных целях к судебному приставу представителя Б.Ю.Н., уполномочив на основании доверенности, ее представлять их интересы в рамках исполнительного производства и при рассмотрении административных дел, при этом в доверенности напрямую не указано, в рамках КАС РФ или КоАП РФ уполномочена действовать Б.Ю.Н. Впоследствии, копия составленного протокола об административном правонарушении был передана иным работникам ООО «Разрезуголь» и продемонстрирована защитником Сурковым Д.О. в рамках судебного заседания.

Доводы защитника Суркова Д.О. о нарушении процессуальных прав ООО «Разрезуголь» извещением Общества 28.01.2025 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что препятствовало предоставлению документов должностному лицу, и явке надлежаще уполномоченного представителя, суд отвергает, так как они связаны с внутренней деятельностью юридического лица, действующего в том же регионе, что и судебный пристав, и не могут являться препятствием, для осуществлением должностным лицом своих процессуальных обязанностей. Более того, каких-либо подтверждающих исполнение решения суда документов, или документов подтверждающих объективную невозможность исполнения решения суда, представителями ООО «Разрезуголь» не было представлено ни должностному лицу, ни суду.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не усматривается.

Оснований для применения административного наказания в виде административного приостановления деятельности в данном случае не имеется, суд полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

Санкция ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц, в том числе в виде административного штрафа в размере от одного миллиона от одного миллиона до трех миллионов руб.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, финансового положения ООО «Разрезуголь», суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 000 руб., который соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Разрезуголь», №, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 000 рублей.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, должен быть представлен в суд.

Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение взыскания в виде административного штрафа в двойном размере.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток момента вручения или получения копии постановления через Красночикойский районный суд.

Постановление в мотивированном виде составлено 02.04.2025.

Судья А.И.Рязанов