Решение по делу № 2А-167/2023 от 21.02.2023 - о признании незаконным бездействия должностного лица.

Дело № 2а-167/2023

УИД 78RS0015-01-2021-010082-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года Санкт-Петербург

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Яковчук О.Н.,

при секретаре Криворучко Е.О.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административных ответчиков: СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО2, заместителя старшего судебного пристава Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО2, заместителю старшего судебного пристава Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО3, старшему судебному приставу Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга, старшему судебному приставу Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО5, ГУ ФССП Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском и, уточнив исковые требования, просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не перечислении административному истцу в установленные законом сроки денежных средств, взысканных в пользу административного истца в рамках исполнительного производства №-ИП от 16.08.2021 (л.д. 4, 41).

Административный истец в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, воспользовалась правом, предоставленным ей ст. 54 КАС РФ, направив в суд представителя.

Представитель административного истца на удовлетворении заявленных требований настаивал, пояснил, что истец не имела возможности распоряжаться денежными средствами, взысканными в её пользу с должника, денежные средства были перечислены истцу в качестве компенсации морального вреда за причиненное преступление и были необходимы ей для личных целей.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, заместитель старшего судебного пристава Правобережного ОСП Невского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 в суд явились, против удовлетворения административного иска возражали, СПИ ФИО2 представил письменные пояснения из которых следует, что денежные средства от должника в размере 172682,28 руб. по исполнительному производству поступили на депозитный счет ОСП 27.08.2021, 02.09.2021 вынесено постановление о распределении денежных средств на расчетный счет взыскателя, 22.10.2021 исполнительное производство окончено на основании п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве (л.д. 17-18). ФИО3 пояснил, что денежные средства взыскателю были перечислены с опозданием в связи с отсутствием работника депозита, сотрудник депозита в ОСП одна, она заболела коронавирусной инфекцией, затем уволилась из ОСП, в связи с чем, произошла задержка в перечислении денежных средств, поступивших на депозит ОСП во исполнение требований исполнительного документа.

Административные ответчики: старший судебный пристав Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга, старший судебный пристав Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО5, представитель ГУ ФССП Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, ходатайств, в том числе об отложении не заявили, их явка не признана обязательной, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положению ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

В связи с тем, что на момент обращения административного истца в суд с данным административным исковым заявлением – 01 октября 2021 г., у административного истца не имелось сведений о наличии постановления от 02 сентября 2021 г. о распределении взысканных денежных средств в рамках исполнительного производства, суд приходит к выводу, что административным истцом соблюдены сроки для обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Положение ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что 28.04.2021 Всеволожским городским судом Ленинградской области административному истцу выдан исполнительный лист ФС №.

На основании вышеуказанного исполнительного листа 16.08.2021 судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП Невского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому являлось взыскание с ФИО6 в пользу ФИО4 денежных средств в размере <данные изъяты> (л.д. 7, 19-31).

27.08.2021 на депозитный счет Правобережного ОСП Невского района поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб., взысканные с должника ФИО6

02.09.2021 судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП Невского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 было вынесено постановление о распределении денежных средств, взысканных с должника ФИО6 в размере <данные изъяты> руб., путем их перечисления взыскателю ФИО4 (л.д. 27).

Факт вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о распределении денежных средств в дату, указанную в постановлении – 02.09.2021, подтверждается, в том числе, отметкой о подписании постановления электронной подписью судебного пристава-исполнителя 02.09.2021 в 15 час. 22 мин. 42 сек.

21.10.2021 денежные средства в размере 172682,28 руб. были перечислены на счет взыскателя ФИО4 (л.д. 50).

22.10.2021 судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП Невского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Необходимая совокупность обстоятельств по настоящему административному делу для удовлетворения требований административного истца не установлена. Как усматривается из материалов дела, действия судебного пристава-исполнителя в целом соответствовали предписаниям вышеприведенных законоположений, а взысканные с должника денежные средства в размере 172682,28 руб. были перечислены на банковский счет взыскателя, в связи с чем, права ФИО4 нельзя полагать нарушенными и требующими их судебного восстановления.

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Вопреки аргументам административного истца, для удовлетворения требований недостаточно одного только факта установления нарушения законодательства об исполнительном производстве в действиях (бездействии) должностных лиц Правобережного ОСП; в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

По материалам административного дела установлено, что взысканные и поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе в пользу ФИО4 денежные средства были в полном объеме перечислены на счет взыскателя, что стороной истца не отрицается. В связи с изложенным права ФИО4 нельзя полагать нарушенными и требующими их судебного восстановления, о чем уже указывалось выше, а потому оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется; необходимая совокупность обстоятельств для этого не установлена.

Руководствуясь ст.175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО2, заместителю старшего судебного пристава Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО3, старшему судебному приставу Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга, старшему судебному приставу Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО5, ГУ ФССП Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия должностного лица отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Н.Яковчук

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.03.2023.