Дело №

УИД 29RS0№-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июня 2025 года <адрес>

Лешуконский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Рычихиной А.А.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лешуконского районного суда <адрес>-А) гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Мезенскому и <адрес>м Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Мезенскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> и НАО ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании исковых требований указано, что ответчик ФИО2 является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по которому составляет 13 182 руб.

Требования исполнительного документа должником не исполняются.

В ходе исполнительного производства установлено, что денежных средств, достаточных для погашения задолженности, а также иного движимого имущества у должника не имеется, поэтому в целях удовлетворения требований взыскателей необходимо обратить взыскание на земельный участок и объект недвижимости с целью последующей их реализации на торгах.

В связи с указанным, истец просит обратить взыскание на имущество должника, а именно на земельный участок площадью 641 кв. м. с кадастровым номером:29:11:020308:10 расположенный по адресу: <адрес>.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Мезенскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> и НАО ФИО1 извещена надлежащим образом, расписка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен телефонограммой, в которой указал, что задолженность оплатит.

Представитель третьего лица УФСН России по АО и НАО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уведомление.

В соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (статья 80 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве, согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Мезенскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> и НАО ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2

Взыскателем по данному исполнительному производству является УФСН России по АО и НАО, сумма задолженности составляет 13 182 руб.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, стороной ответчика не представлено.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено только ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, в ходе исполнительного производства установлено, что денежных средств, достаточных для погашения задолженности, а также иного движимого имущества у должника не имеется.

Однако акт выхода по домашнему адресу, в котором было бы указано о наличии или отсутствии какого-либо имущества у должника в материалы дела, не представлен.

Судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на земельный участок площадью 641 кв. м. с кадастровым номером:29:11:020308:10 расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно статье 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Какого-либо заключения, в котором установлена стоимость земельного участка (даже кадастровая) в материалы дела не представлено.

В материалы дела ответчиком представлена квитанция об оплате долга ФИО4 (за ФИО2) на депозит судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 182 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, истцом в дело не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, суд находит требования судебного пристава-исполнителя не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Мезенскому и <адрес>м Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок площадью 641 кв. м. с кадастровым номером:29:11:020308:10 расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2 (ИНН <***>) по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Лешуконский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Рычихина