Решение по делу № 2-2893/2024 от 10.02.2025

2-358/2025

86RS0005-01-2024-005179-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Суфияровой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике ФИО2 ФИО4 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 Г.А. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа Судебный приказ № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Мелеузовский районный суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 579 376,64 руб., в отношении должника: ФИО3, СНИЛС №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: ООО "ПКО ТРАСТ".

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по сводному исполнительному производству в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., составляет основной долг 579 376,64 руб., исполнительский сбор 40 556,36 руб.

Требования исполнительного документа о задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), должником ФИО3 добровольно не исполнены.

По поступившему ответу с Росреестра, у должника имеется недвижимое имущество, а именно Земельный участок; кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>, участок №, жилое помещение, кад.№, площ. <данные изъяты> кв.м, по адресу: Республика Башкортостан, р-н. Мелеузовский, <адрес>, доля в праве <данные изъяты>.

На основании изложенного судебный пристав-исполнитель просила обратить взыскание на имущество должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.: земельный участок; кадастровый №, площадью 600 кв.м по адресу: <адрес> участок №.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО2 Г.А. не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причины не явки не сообщила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причины не явки не сообщил.

Представитель третьего лица ООО ПКО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причины не явки не сообщил.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа Судебный приказ № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Мелеузовский районный суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 579 376,64 руб., в отношении должника: ФИО3, СНИЛС №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: ООО "ПКО ТРАСТ".

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по сводному исполнительному производству в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., составляет основной долг 579 376,64 руб., исполнительский сбор 40 556,36 руб.

По поступившему ответу с Росреестра, у должника имеется недвижимое имущество, а именно Земельный участок; кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, участок №, жилое помещение, кад.№, площ. <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, доля в праве <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспаривались.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") исполнительное производство осуществляется на принципах: соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (пункт 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (пункт 5).

Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалы дела не содержат и судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Сургутскому району не представлены доказательства, подтверждающие факт уклонения ФИО3 от исполнения решений суда и погашения задолженности, а также не представлены доказательств того, какие меры должностным лицом были приняты к исполнению решения суда, на основании которого возбуждено исполнительное производства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что одним из основополагающих принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, суд, исходя из кадастровой стоимости земельного участка и объекта незавершенного строительства, и при общем размере задолженности по сводным исполнительным производствам, который менее кадастровой стоимости земельного участка и объекта незавершенного строительства, не находит оснований для обращения взыскания на земельный участок и объект незавершенного строительства.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования судебного пристава - исполнителя по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике ФИО2 ФИО4 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике ФИО2 ФИО4 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.

Судья Сургутского районного суда подпись А.Л. Алешков

Копия верна

Судья А.Л. Алешков