Решение по делу № 2-7789/2023 от 21.12.2023

78RS0008-01-2023-007948-86

№ 2-7789/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 21 декабря 2023 года

Красногвардейский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Каменко П.Е.,

при секретаре Лажараевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 964 143 рубля 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12842 рубля.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 30 января 2020 года между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 438 788 рублей 00 копеек под 11,50% годовых на срок по 30.01.2027.

Поскольку ответчик в нарушение условий кредитного договора обязательства по погашению суммы долга и процентов надлежащим образом не исполняла, Банк направил ей требование о полном досрочном погашении задолженности, размер которой на 04 мая 2023 года составил 984 743 рубля 11 копеек. Указанное требование оставлено без исполнения.

Представитель истца ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в судебном заседании исковые требования поддержал, при этом, просил учесть, что ответчику на основании Федерального закона от 07 октября 2022 года N 377-ФЗ предоставлен льготный период по кредитному договору.

Ответчик в судебное заседание явилась, разрешение вопроса об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда, просила учесть, что намерена продолжить исполнение обязательств по кредитному договору после трудоустройства.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 30 января 2020 года между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере 1 438 788 рублей 00 копеек под 11,50% годовых на срок по 30.01.2027.

Согласно п. 6 кредитного договора погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится путем уплаты ежемесячного платежа. Количество, размеры и даты уплаты ежемесячных платежей указаны в графике платежей, являющимся приложением к договору.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени за непогашенную в срок задолженность по кредиту и/или процентам, начисляемым за пользование кредитом, в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что ПАО «Банк «Санкт-Петербург» взятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчику 1438788 рублей, что подтверждается выпиской по счету <№>.

В период пользования кредитом, ответчик не исполняла принятые на себя обязательства надлежащим образом, нарушила условия кредитного договора, что ответчиком не оспорено.

Общий размер задолженности по состоянию на 03 июля 2023 года составляет 964 143 рубля 60 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным.

Обоснованные возражения относительно заявленных истцом требований, а также доказательства отсутствия просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлены.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно требованиям части 1 статьи 809 ГК РФ и части 1 статьи 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При таких обстоятельствах, руководствуясь изложенными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет, размер исковых требований проверен на основании представленных письменных доказательств, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12842 рубля.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 06.12.2023 обратилась в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» с заявлением о предоставлении льготного периода по кредитному договору <***> от 30.01.2020 в порядке, установленном Федеральным законом от 07.10.2022 N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно справке, выданной начальником штаба войсковой части 98567 от 29.10.2023 № 6, муж ФИО1 – <_> проходит службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, состоит в звании старшего прапорщика, принимает участие в выполнении специальных и боевых задач на территории ДНР, ЛНР и Украины с 24.02.2022 по настоящее время.

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» по заявлению ФИО1 установило льготный период по кредитному договору <***> от 30.01.2020 на срок с 29.09.2023 до даты окончания мобилизации У либо даты окончания срока действия контракта У либо даты окончания участия У. в специальной военной операции, увеличенный на 30 дней.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ в течение льготного периода приостанавливается исполнение заемщиком и всеми лицами, участвующими в обязательстве на стороне заемщика, своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии со статьей 436 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство, подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Учитывая, что законодателем не установлен закрытый перечень случаев, в которых исполнительное производство подлежит приостановлению судом, исходя из положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для приостановления исполнения настоящего решения в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 30.01.2020 до окончания льготного периода, установленного по данному договору.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН <№>, в пользу публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург», ИНН <***>, сумму задолженности по кредитному договору <***> от 30 января 2020 года в размере 964143 рубля 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12842 рубля 00 копеек.

Исполнение настоящего решения в части взыскания задолженности по кредитному договору <***> от 30 января 2020 года приостановить до дня окончания льготного периода, установленного по данному кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2023 года.