ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<адрес> 03 декабря 2022 года
Судья Петровского районного суда <адрес> Тетерев В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. ФИО1 находясь около <адрес>Б по <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, при доставлении в служебный автомобиль за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оказал неповиновение законным требования сотрудников полиции, хватался руками за форменную одежду, упирался ногами в землю, пытался скрыться.
В судебном заседанииФИО1 вину не признал и пояснил, что неповиновение сотрудникам полиции не оказывал.
Однако, не смотря на отрицание вины правонарушителем, вина ФИО1 в совершении правонарушения полностью подтверждается следующими доказательствами.
Письменными показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ при доставлении ФИО1 в служебный автомобиль за совершение хулиганских действий он оказывал неповиновение сотрудникам полиции, хватался за форменную одежду, упирался ногами в землю, пытался скрыться.
Суд доверяет показаниям данных свидетелей и находит их правдивыми, поскольку они полностью согласуются с рапортом УУП ОП ФИО5 согласно которому ФИО1 оказал неповиновение ему и УУП ФИО6 при посадке в служебный автомобиль, хватался руками за форменную одежду, упирался ногами в землю, пытался развязать драку с сотрудниками полиции, в связи с чем к нему была применена физическая сила и специальные средства (БРС).
Более того, в своих первоначальных объяснениях ФИО1, при разъяснении положений ст. 51 Конституции РФ, признавал свою вину, собственноручно сделал запись «с моих слов записано верно» и поставил подпись.
При таких обстоятельствах суд находит недостоверными показания ФИО1 в суде и рассматривает как способ защиты, с целью избежать ответственности за содеянное.
Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению (требованию) сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает все обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность не имеется.
Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, являются: совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, повторное совершение однородного правонарушения.
Оценив все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 следует избрать наказание в виде административного ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 10 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ.
Засчитать в срок наказания период административного задержания и рассмотрения дела в суде с 16 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 10 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья В.Н. Тетерев