РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 04 сентября 2023 года
Шурышкарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Балакиной С.В., при секретаре ФИО3, с участием административного ответчика ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело №а-185/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ямало-Ненецкому автономному округу к ФИО2 овзыскании задолженности по налогу,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - МИФНС №, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц.
В обоснование требований указано, что ответчик согласно п.1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) является плательщиком налога на имущество физических лиц. Направленные административному ответчику требования МИФНС № через личный кабинет налогоплательщика об уплате налогов и пени № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 17.12.20217., № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок исполнены не были.
Административный истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.
Административный ответчик ФИО2 не возражала против рассмотрения дела в отсутствие административного истца.
Суд, учитывая обстоятельства дела, мнение ФИО2, считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившегося лица.
В судебном заседании ФИО2 заявленные к ней требования не признала, пояснила, что задолженности по налогам у нее не имеется, требования об уплате налоговых сборов, пеней через личный кабинет налогоплательщика она не получала, требования об уплате задолженности почтовой связью в ее адрес не направлялись и МИФНС попустила срок обращения за взысканием каких-либо задолженностей с нее. Пояснила, что постоянно проживает в <адрес>, является <данные изъяты> года, однако налоговый орган эти данные искажены, в связи с тем, что пени начислены за 2017 год, просила отказать в заявленном иске.
В соответствии с ч. 2 ст. 138 КАС РФ неявка в суд лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 3 НК РФ.
В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно ч.1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
На основании пункта 4 статьи 69 Кодекса требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Из материалов дела следует, что ФИО2 направлялись налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ о начисленной сумме налога на квартиру по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты>, со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о начислении налога на квартиру по адресу: <адрес> в сумме <данные изъяты> срок оплаты не позднее срока установленного законодательством о налогах, требование № об оплате недоимки в сумме <данные изъяты>, требование № об оплате недоимки в размере <данные изъяты>, требование № об оплате недоимки в размере <данные изъяты>00 рублей, требование № об оплате недоимки в размере <данные изъяты> рубля, требование № об оплате недоимки в размере <данные изъяты>.
Как следует из текста административного иска у ФИО2 имеется задолженность по уплате пени на земельный налог в размере 30,68 рублей, задолженность по уплате пени налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>, страховые взносы пени на общую сумму <данные изъяты>, за 2017 год.
В силу пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене (либо отказе в выдаче) судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций предусмотрен частью 2 статьей 286 КАС РФ, согласно которой пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Уважительными могут являться только такие причины, которые объективно препятствовали налоговому органу своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.
Исходя из публично-правового характера налоговых правоотношений, вопрос о пропуске срока на обращение в суд с иском о взыскании налога должен проверяться судом самостоятельно, без указания на это ответчиком по делу.
В письменном ходатайстве МИФНС № просит о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц с ФИО2 указав, что, действия заявителя по взысканию задолженности обусловлены целями пополнения различных уровней бюджетной системы РФ, а не целями иного характера, вытекающими из предпринимательской деятельности. Финансирование расходов на содержание центрального аппарата и территориальных органов ФНС осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете, в том числе бюджетные средства выделяются на почтовые расходы. Лимиты бюджетных средств, доведенных до Инспекции, в первую очередь связаны с исполнением функций, связанных с администрированием налогов. Дополнительные почтовые расходы, в том числе связанные с исполнением требований п.3 ст.123.3 КАС РФ в части направления копии заявления должнику и направлению материалов в суд, запрашиваются дополнительно у вышестоящего налогового органа. Указанное обстоятельство приводит к нарушению процессуальных сроков направления административных исковых заявлений о взыскании в суд общей юрисдикции.
В целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, суд назначает предварительное судебное заседание, в котором выясняет причины пропуска административным истцом установленного Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (пункт 1 части 1, часть 5 статьи 138 КАС РФ).
Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Исходя из этого принципа в части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена, прежде всего обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен поименованным кодексом.
Между тем административный истец не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали налоговому органу в течение установленного законом срока обратиться в суд с заявлением о взыскании недоимки(пени) по налогу на имущество физических лиц, с ФИО2. Согласно расчета сумм пени, ее начисления указаны с ДД.ММ.ГГГГ, посленее требование по начисленной пени включено в требование № от ДД.ММ.ГГГГ.
Срок обращения в суд с заявлением о принудительном взыскании задолженности по уплате пени по налогу на доходы физических лиц, вопреки доводам административного истца, пропущен. Требование выставлено по задолженности налогоплательщика за 2018 год. Сведений об уважительности не направления требований в период с 2018 года до декабря 2022 год (вынесение судебного приказа) налоговым органом также не представлено.
При таких данных, ходатайство МИФНС № о взыскании недоимки (пени) по налогу на имущество физических лиц с ФИО2 подлежит отклонению, что является, в свою очередь, основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Руководствуясь ст. ст. 175-180КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ямало-Ненецкому автономному округу к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу и пени – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> через Шурышкарский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) С.В. Балакина
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна:
Судья: С.В. Балакина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>