УИД: 66RS0009-01-2025-003115-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.09.2025 город Нижний Тагил Свердловской области

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Верещагиной Э.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2010/2025 по административному исковому заявлению Администрации <адрес> к судебным приставам-исполнителям Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Администрация <адрес> обратилась с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО4 Т.Е. (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО4 Т.Е.)., ФИО5 Д.А. (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО5 Д.А.), Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, в котором просит освободить от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении Главном межрегиональном (специализированном) управлении Федеральной службы судебных приставов находились исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО9, ФИО10 жилого помещения маневренного фонда до предоставления жилого помещения специализированного фонда. Администрацией <адрес> приняты меры для исполнения требований исполнительных документов, ФИО13 неоднократно отказывались от вариантов жилого помещения маневренного фонда. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства прекращены. ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию <адрес> поступили постановления о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением требований исполнительных документов. Полагает, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено незаконно, поскольку нарушает положения статей 105, 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), права и законные интересы Администрации.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения - старший судебный пристав Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 (далее – старший судебный пристав ФИО3), в качестве заинтересованных лиц ФИО9, ФИО10

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в частности административный истец путем направления извещения посредством ГЭПС, прочитанного ДД.ММ.ГГГГ, административные ответчики – судебные приставы-исполнители, старший судебный пристав путем направления судебных повесток заказными письмами, полученными ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик - Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов путем направления судебной повестки заказным письмом, полученным ДД.ММ.ГГГГ, заинтересованные лица путем направления судебных повесток по адресам регистрации заказными письмами, возвращенными в адрес суда по истечении срока хранения. С ходатайствами об отложении рассмотрения дела лица, участвующие в деле, не обращались.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом об исполнительном производстве, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Администрации <адрес> в пользу взыскателя ФИО9 с предметом исполнения: возложить обязанность на Администрацию <адрес> в течение месяца после вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО9 помещение маневренного фонда, применительно к условиям муниципального образования <адрес>, отвечающее санитарным и техническим требованиям, с заключением договора найма жилого помещения маневренного фонда

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Администрации <адрес> в пользу взыскателя ФИО10 с предметом исполнения: возложить обязанность на Администрацию <адрес> в течение месяца после вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО10 помещение маневренного фонда, применительно к условиям муниципального образования <адрес>, отвечающее санитарным и техническим требованиям, с заключением договора найма жилого помещения маневренного фонда

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ получены Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

Как следует из постановлений о возбуждении исполнительного производства (пункт 2), должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов с момента получения должником копий постановлений.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Администрации <адрес> о прекращении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 Т.Е. вынесены постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по каждому исполнительному производству в связи с тем, что должником в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ не исполнен; доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю не предоставлено; должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. В постановлениях должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительных документов – до ДД.ММ.ГГГГ.

Копии постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должников исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ получены Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ЛК ЕПГУ.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО4 Т.Е. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и №-ИП прекращены на основании пункта 1 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, то есть в связи с принятием судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа. Этим же постановлением все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены.

На основании частей 1, 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, и в случае если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

На основании части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 44 Закона об исполнительном производстве одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 14 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу частей 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 названного закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П указано, что исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной Законом об исполнительном производстве.

В силу пункта 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, от 19.01.2017 № 1-П, определения от 02.04.2015 № 654-О, от 27.02.2018 № 517-О, от 24.04.2018 № 1027-О).

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 поименованного выше постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Для исполнения требований исполнительных документов Администрация <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ года неоднократно предлагала опекуну несовершеннолетних ФИО10, К.В., самим ФИО10, К.В. варианты жилого помещения маневренного жилого фонда. От осмотра всех предложенных жилых помещений они отказались. На основании вступившего в законную силу решения Тагилстроевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, К.В. предоставлено иное благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма в связи с расселением аварийного дома, в котором взыскатели занимали жилое помещение на условиях договора социального найма.

Оценив представленные административные истцом доказательства, свидетельствующие о принятии мер для исполнения требований исполнительных документов о предоставлении ФИО10, К.В. жилого помещения маневренного фонда, разумность срока исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, установленная решением суда - в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поведение взыскателей, исходя из принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, а также невозможность в силу объективных обстоятельств в течение 5 дней исполнить требования исполнительных документов, суд полагает, что неисполнение требований исполнительных документов в установленный для добровольного исполнения срок не было обусловлено виновным, противоправным поведением должника.

В связи с изложенным суд считает возможным с учетом степени вины должника в неисполнении в установленный срок исполнительных документов освободить должника от уплаты исполнительского сбора, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Администрации <адрес> к судебным приставам-исполнителям Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Администрацию <адрес> от уплаты исполнительского сбора по постановлениям судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение составлено 13.10.2025.

Судья Верещагина Э.А.