Решение по делу № 2-10/2023 от 11.01.2023 | Зарайский городской суд (Московская область)

50RS0<данные изъяты>-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2023 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прибылова А.В., с участием

истца <данные изъяты>2 и его представителя адвоката по ордеру <данные изъяты>8,

при секретаре судебного заседания Назаровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению <данные изъяты>2 к САО "РЕСО-Гарантия" в лице <данные изъяты> филиала САО "РЕСО-Гарантия" о возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате независимой экспертизы, в порядке закона о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>2 с учетом уточнений обратился в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия" в лице <данные изъяты> филиала САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате независимой экспертизы, в порядке закона о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что 22.09.2021 произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки «Hyndai Accent» регистрационный знак <данные изъяты>. 29.11.2021 специалист <данные изъяты> филиала <данные изъяты>6 выдала истцу заверенную копию ответа ответчика от 08.10.2021 которым ему неожиданно было отказано в возмещении причиненного ему ущерба. Истец не согласился с отказом ответчика, так как произошел страховой случай – ДТП, в результате которого был поврежден его автомобиль, и ему причинен материальный ущерб. Отказывая ему в возмещении ущерба, ответчик нарушает его права потребителя, предусмотренные Законом «О защите прав потребителей», в том числе такими незаконными действиями ответчика ему причиняется и моральный вред. В результате отказа ответчика добровольно возместить истцу материальный ущерб в пределах сумм страхового возмещения, истец был вынужден за свой счет провести независимую техническую экспертизу по определению размера причиненного ему ущерба, и размеру страховой выплаты, а также причины возникновения технических повреждений его автомобиля и возможность отнесения их к рассматриваемому ДТП. В соответствии с заключением эксперта действительная стоимость его автомобиля на дату ДТП 22.09.2021 составляет 220 000 руб. (п.5) выводов экспертизы. Стоимость годных остатков его автомобиля на дату ДТП 22.09.2021 составляет 13 847 руб. В соответствии с п.4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возмещению, в пределах страховой суммы, подлежит 220 000 – 13 847 = 206 153,00 руб. Экспертное заключение было составлено 14.12.2022 по существующим на тот момент расценкам. На проведение независимой экспертизы истцом было затрачено 18 000 руб. В этой связи истец просит суд взыскать с САО «РЕСО- Гарантия» в его пользу: 18 000 рублей, затраты на проведение независимой экспертизы; 545 600,00 рублей в возмещение материального ущерба, которая определена на основании судебной автотехнической экспертизы.

Истец <данные изъяты>2 и его представитель по ордеру адвокат <данные изъяты>8 в судебном заседании просили уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика САО "РЕСО-Гарантия" в лице <данные изъяты> филиала САО "РЕСО-Гарантия" в судебном заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Суд, выслушав истца и его представителя, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ч. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно частям 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела усматривается, что 22.09.2021 произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки «Hyndai Accent» регистрационный знак <данные изъяты>.

Собрав все необходимые документы, <данные изъяты>2 обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом событии.

29.11.2021 специалист <данные изъяты> филиала СОА «РЕСО-Гарантия» выдал истцу заверенную копию ответа ответчика от 08.10.2021 которым истцу было отказано в возмещении причиненного ему ущерба. (том 1, л.д. 11).

Истец не согласился с отказом ответчика, так как произошел страховой случай - дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден его автомобиль, и ему причинен материальный ущерб.

Истец считает, что своим отказом в возмещении ущерба, ответчик нарушает права потребителя, предусмотренные Законом «О защите прав потребителей», в том числе такими незаконными действиями ответчика истцу причиняется и моральный вред.

В результате отказа ответчика добровольно возместить истцу материальный ущерб в пределах сумм страхового возмещения, истец был вынужден за свой счет провести независимую техническую экспертизу по определению размера причиненного ему ущерба, и размеру страховой выплаты, а также причины возникновения технических повреждений его автомобиля и возможность отнесения их к рассматриваемому ДТП.

В соответствии с заключением эксперта действительная стоимость автомобиля истца на дату ДТП 22.09.2021 составляет 220 000 руб. (п.5) выводов экспертизы. Стоимость годных остатков автомобиля на дату ДТП 22.09.2021 составляет 13 847 руб. (том 1, л.д. 21-62).

В соответствии с п.4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возмещению в пределах страховой суммы подлежит 220 000 – 13 847 = 206 153,00 руб. Экспертное заключение было составлено 14.12.2022 по существующим на тот момент расценкам.

21.03.2022 <данные изъяты>2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензионным письмом о выплате страхового возмещения, однако требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения (том 1, л.д. 12).

Не соглашаясь с отказом страховой истец <данные изъяты>2 направил Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций обращение в отношении САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о выплате страхового возмещения.

19.05.2022 Финансовым уполномоченным принято решение в соответствии с которым в требованиях о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения <данные изъяты>2 отказано (том 1, л.д. 123-129).

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» от 30.04.2022 проведенному в рамках рассмотрения обращения <данные изъяты>2 к финансовому уполномоченному, установлено, что все зафиксированные повреждения на транспортном средстве <данные изъяты>2 не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП произошедшего 22.09.2021. (том 1, л.д. 92-121).

По ходатайству истца определением Зарайского городского суда Московской области от 26.09.2022 была назначена автотехническая судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>9 от 21.11.2022, в отношении автомобиля истца марки «Hyndai Accent» регистрационный знак <данные изъяты>, установлено, что все полученные повреждения транспортного средства, указанные в акте осмотра САО «РЕСО-Гарантия» соответствуют заявленным обстоятельствам рассматриваемого события ДТП. Экспертом установлено, что стоимость восстановительного ремонта «Hyndai Accent» регистрационный знак <данные изъяты>, без учета износа, составляет 783 700 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 545 600 руб. (том 2, л.д. 191-245).

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» поскольку оно не вызывает сомнений в своей объективности, заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, а также правильно отражает характер причиненных автомобилю истца повреждений. Возражений по данному заключению стороны суду не предоставили. Экспертное заключение суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленный судом вопрос, неясностей не содержат.

Принимая данное заключение в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба, суд также учитывает, что судебный эксперт предупреждался об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Учитывая представленное экспертное заключение, не доверять которому у суда нет оснований, суд находит заявленные требования в части взыскания с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 545 600 руб.

Также с ответчика подлежат возмещению расходы истца по независимой оценке ущерба в размере 18 000 рублей.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так определением суда от 26.09.2022 по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «<данные изъяты>».

В этой связи суд на основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ считает, что с ответчика в пользу ООО «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы по экспертизе в сумме 91 554,88 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика. При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в сумме 8 656,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты>2 к САО «РЕСО-Гарантия» в лице <данные изъяты> филиала САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате независимой экспертизы, в порядке закона о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу <данные изъяты>2 в счет возмещения материального ущерба, денежные средства в размере 545 600 (пятьсот сорок пять тысяч шестьсот) рублей; и расходы по оплате независимой экспертизы транспортного средства в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в местный бюджет расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 656 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 00 коп.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 91 554 (девяносто одна тысяча пятьсот пятьдесят четыре) рубля 88 коп.

Реквизиты для оплаты экспертизы:

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Зарайский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено <данные изъяты>.

Судья А.В. Прибылов