Судья Чеботарева С.В. Дело № 7–327/2023

РЕШЕНИЕ

25 августа 2023 года г. Томск

Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П. на решение судьи Северского городского суда Томской области от 01 августа 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области Ч. № 6920 от 20.06.2023 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Северского городского суда Томской области от 01.08.2023 указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с таким решением судьи, П. обратился в Томский областной суд с жалобой, в которой просит его отменить, рассмотреть его жалобу по существу с его участием. Указывает, что решение вынесено не законно и не обоснованно. Ссылается, что сотрудники полиции, намеренно затягивали время, не принимая заявление, хотя у него на руках все заключения о нанесении побоев. Полагает, что суд первой не дал ему реализовать право на защиту и личное участие в судебном заседании для дачи дополнений по существу. Считает, что время было упущено полицией, его вины в этом нет.

ФИО1, участковый уполномоченный полиции ОУУПиПДН УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области Ч., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, судья определил рассмотреть дело по жалобе в их отсутствие.

П., участвующий в судебном заседании по средствам системы видео-конференц-связи, жалобу поддержал, настаивал на незаконности судебного акта, поскольку судом не обеспечено его личное участие в судебном заседании, где он имел намерение предоставить ряд документов в обоснование своей позиции, поскольку желает, чтобы постановление должностного лица было отменено, а виновная была привлечена к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения участника судебного разбирательства, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к нижеследующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два года.

В силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 10.10.2020.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу на дату вынесения постановления должностного лица от 20.06.2023 и решения судьи от 01.08.2023 истек.

Согласно материалам дела, заявление от П. в УМВД России по ЗАТО г. Северск поступило лишь 02.09.2022, то есть фактически за месяц до истечения срока давности.

Постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области Ч. № 6920 от 20.06.2023 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное 11.09.2022 в отношении ФИО1, прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья суда первой инстанции пришла к обоснованному выводу о том, что на момент рассмотрения жалобы в Северском городском суде Томской области срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек, а потому по истечении установленного срока давности не может возобновляться обсуждение вопроса о виновности и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление, а потому доводы заявителя о нарушении его прав не могут повлиять на данное обстоятельство.

Оснований не согласиться с выводами судьи первой инстанции не имеется.

Доводы жалобы о том, что сотрудники правоохранительных органов намеренно затягивали время приема заявления, не могут быть приняты во внимание, поскольку на законность и обоснованность постановления должностного лица и судебного решения не влияют. В случае если такие действия имели место и несогласия заявителя с такими действиями должностных лиц административного органа, их действия подлежат обжалованию в ином судебном порядке.

Доводы заявителя о нарушении судьей его процессуальных прав при рассмотрении жалобы, также являются несостоятельными.

П. согласно расписке о вручения извещения от 26.07.2023 надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, сведения о желании участвовать в судебном заседании методом подчеркивания в судебной расписке, не отразил. При подаче жалобы или дополнительным сообщением о желании участвовать в судебном заседании не заявлял, материалы дела таких сведений не содержат.

При таких обстоятельствах дело по жалобе П. было рассмотрено в его отсутствие на законных основаниях, поскольку обязательное участие заявителя жалобы в судебном заседании положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Доводы автора жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, с учетом истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, на существо принятых по делу постановления и решения никак повлиять не могут.

Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену судебного акта, по делу допущено не было.

При указанных обстоятельствах решение судьи Северского городского суда Томской области от 01.08.2023 об оставлении без изменения постановления должностного лица от 20.06.2023, отменено быть не может, а потому жалоба П., удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области № 6920 от 20 июня 2023 года и решение судьи Северского городского суда Томской области от 01 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу П. – без удовлетворения.

Судья Томского областного суда Гончаров А.И.