Решение по делу № 2-1450/2023 от 22.03.2023

К делу № 2-1450/2023

УИД № 54RS0015-01-2022-000850-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» марта 2023 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе судьи И.А. Тарасенко, при ведении протокола секретарем судебного заседания Джабагян Р.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед в лице представителя по доверенности ФИО3 (далее по тексту - Истец) обратилось в Геленджикский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 (далее по тексту – Ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе закупки, произведенной 21.05.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (конструктор). В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ФИО2, дата продажи: 21.05.2021, ИНН продавца: №.

На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: №, №.

Также на товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Свинка Пеппа», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Папа Свин».

Исключительные права на объекты интеллектуальной собственности принадлежат компании «Entertainment One UK Limited» («Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед») (далее по тексту - Истец. Компания) и Ответчику не передавались.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом, представила в материалы дела заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила суд, ввиду ее состояния здоровья, снизить размер компенсации за нарушение исключительных прав, определив его размер из расчета по 1 000 рублей за каждый объект интеллектуальной собственности.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом при данной явке сторон.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРИП, Ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем, спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, заслушав стороны, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, В ходе закупки, произведенной 21.05:2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (конструктор).

В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ФИО2. Дата продажи: 21.05.2021. ИНН продавца: №.

На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: №, №.

Также на товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Свинка Пеппа", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Папа Свин".

Компания является действующим юридическим лицом, которое было учреждено 14.11.1994 в соответствии с Законом о компаниях 1985 года в качестве компании с ограниченной ответственностью и зарегистрировано в Англии и Уэльсе за номером №.

Компания является правообладателем товарного знака №. В

Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, внесена запись от 11.10.2013 о регистрации за Правообладателем товарного знака №, что подтверждено сведениями с официального сайта Всемирной организации интеллектуальной собственности (http://www.wipo.int/madrid/monitor/en/index.jsp) в отношении товарного знака № с нотариально удостоверенным переводом на русский язык (далее - Сведения ВОИС в отношении товарного знака № с нотариально удостоверенным переводом на русский язык).

Товарный знак № имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг - 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891, участником которого является РФ, с момента регистрации, произведенной в Международном бюро в соответствии с положениями ст.З и З-ter, в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно. Следовательно, вышеуказанный товарный знак имеет международную охрану, в том числе и на территории Российской Федерации.

Также, Компания является правообладателем товарного знака № (логотип «РЕРРА PIG»). В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, внесена запись о регистрации за Правообладателем товарного знака в виде логотипа «РЕРРА PIG» от 11.10.2013, что подтверждено сведениями с официального сайта Всемирной организации интеллектуальной собственности (http://www.wipo.int/madrid/monitor/en/index.jsp) в отношении товарного знака № с нотариально удостоверенным переводом на русский язык (далее - Сведения ВОИС в отношении товарного знака № с нотариально удостоверенным переводом на русский язык).

Товарный знак № (логотип «РЕРРА PIG») имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг - 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891, участником которого является РФ. с момента регистрации, произведенной в Международном бюро в соответствии с положениями ст. 3 и З-ter, в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно. Следовательно, вышеуказанные товарные знаки имеют международную охрану, в том числе и на территории Российской Федерации.

На основании ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п.2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Кроме того, Компания является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства, которые подлежат правовой охране как самостоятельные произведения изобразительного искусства (п.1 ст. 1259 ГК РФ).

В подтверждение наличия вышеуказанных исключительных прав на произведения изобразительного искусства Истец представляет копию апостилированного аффидавита ФИО1 от 05.09.2018 с нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

На основании ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п.2 ст. 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 1259 ГК РФ производными произведениями являются произведения, представляющие собой переработку другого произведения.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового чека или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Кассовый, товарный чек, электронный или иной документ, подтверждающий оплату товара, применительно к ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами., и ст. 493 ГК РФ, в соответствии с которой договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара, является достаточным доказательством надлежащего заключения указанного договора.

Кроме того, представителями Истца на основании ст. 12, 14 ГК РФ и ч.1 ст. 55 ГПК РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъёмка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи кроме того подтверждает, что представленный товар приобретен по представленному чек) Таким образом, представленная совокупность доказательств подтверждает факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи имени Ответчика.

Товар, реализованный Ответчиком, не вводился в гражданский оборот Истцом и (или) третьими лицами с его согласия. Таким образом, Ответчик осуществил действия распространению товара с нарушением следующих исключительных прав Истца: исключительного права на товарный знак №; исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Свинка Пеппа»; исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Папа Свин».

Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности путем заключения соответствующего договора Ответчик не получал, следовательно использование осуществлено незаконно.

Заявленная компенсация является обоснованной в силу следующих обстоятельств:

наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности Правообладателем новых партнеров;

потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно;

правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем.

В силу значительной специфики объектов интеллектуальной собственности, обусловленной их нематериальной природой, правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или, по крайней мере, приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды), в том числе если правонарушение совершено предпринимательской деятельности.

Законодатель считает достаточным наказанием для субъекта предпринимательской деятельности за нарушение исключительных прав (в случае отсутствия признаков уголовно-наказуемого деяния) штраф от 30 до 200 тысяч рублей в зависимости от состава нарушения исключительных прав и это учитывая отсутствие причинения ущерба государству (ст. 7.12, 14.10 КоАП РФ). Истцу в свою очередь действиями Ответчика реально причинены убытки, расчет которых в силу специфики объекта затруднителен для Истца. Продажа Ответчиком контрафактного товара указывает лишь на то, что исключительные права Истца нарушаются, но истинный размер нарушения остается неизвестен, так как неизвестно какое количество контрафактного товара было продано Ответчиком, например, за год. В связи с тем, что на товаре отсутствуют сведения о производителе, а Ответчиком не представлены документы на товар, у Истца отсутствует возможность определить размер нарушения, а также привлечь к ответственности производителя и импортера.

Вводя штрафную по своей природе ответственность за нарушение прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, федеральный законодатель не только учитывал объективные трудности в оценке причиненных правообладателю убытков, но и руководствовался необходимостью - в контексте правовой политики государства по охране интеллектуальной собственности - общей превенции соответствующих правонарушений. Наряду с мерами публично-правовой ответственности, предусмотренными уголовным законодательством и законодательством об административных правонарушениях, предоставление частным лицам - правообладателям возможности требовать взыскания с правонарушителей компенсации за незаконное использование исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, размер которой может превышать размер понесенных ими убытков, имеет целью реализацию предписаний ст. 44 (ч. 1) Конституции Российской Федерации и выполнение Российской Федерацией принятых на себя международных обязательств.

Проанализировав представленные в материалы доказательства, суд пришел к выводу о доказанности принадлежности Истцу исключительных прав на спорные объекты интеллектуальной собственности, а также факта нарушения Ответчиком этих прав.

Исключительные права на распространение данных объектов Ответчику Истцом не передавались, согласие на использование объектов Истцом не давалось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ответчиком при рассмотрении спора не оспаривалась принадлежность Истцу исключительных прав на спорные объекты интеллектуальной собственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Ответчик нарушил исключительные права Истца, поэтому Истец вправе требовать компенсацию за нарушение авторских прав.

Принимая во внимание характер нарушения, исходя из принципа соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, отсутствия доказательств негативного влияния деятельности Ответчика на деловую репутацию, авторитет Истца и возникновения в связи с этим убытков, суд полагает возможным взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию за нарушение исключительного права на изображения каждого персонажа в размере по 1 000 рублей, а всего 4 000 руб.

При этом, суд, определяя указанный размер компенсации учитывает, что ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав, ввиду состояния ее здоровья, определив его размер из расчета по 1 000 рублей за каждый объект интеллектуальной собственности, суд приходит к следующим выводам.

Так, в силу п. 3 ст.1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Так, суд принимает в качестве основания для снижения размера компенсации состояние ухудшение здоровья ответчика, поскольку представленные в материалы дела медицинские документы указанное подтверждают.

На основании изложенного ходатайство ответчика о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав, ввиду состояния ее здоровья, определив его размер из расчета по 1 000 рублей за каждый объект интеллектуальной собственности, подлежит удовлетворению.

В ходе восстановления нарушенных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности Истцом понесены расходы, которые возможно отнести к судебным издержкам. В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы, понесенные Истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судебными издержками, в случае, если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом понесены следующие судебные издержки: 60,00 руб. - стоимость контрафактного товара (вещественное доказательство). Обоснованность такого требования подтверждается п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016. Расходы по приобретению контрафактного товара необходимы для реализации права на обращение в суд; 200,00 руб. - размер государственной пошлины за получение выписки из реестра. В силу п. 1 ст. 7 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, а также предусмотренной п. 6 ст. 6 настоящего Федерального закона справки осуществляется за плату, если иное не установлено федеральными законами. Размер платы за предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, а также предусмотренной п. 6 ст.6 настоящего Федерального закона справки устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 19 мая 2014 г. № 462 «О размере платы за предоставление содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений и документов и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» устанавливает размер платы для предоставления справки из ЕГРИП в размере 200 рублей.

В материалы дела Истцом была предоставлена выписка из ЕГРИП, на которой стоит печать ИФНС, а также подпись ответственного лица.

Таким образом, на основании изложенного суд полагает, что факт несения истцом расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра, с подписью и печатью, в отношении Ответчика доказанным, т.к. без оплаты указанной государственной пошлины выписка не предоставляется, 269 рублей 44 копейки за отправление Ответчику искового заявления, что подтверждается квитанцией Почты России.

Кроме того, Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 400 рублей, что подтверждается платежным поручением №6035 от 05.08.2022 (л.д.5).

Судебные издержки относятся судом в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ на проигравшую сторону.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГРК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (регистрационный номер Компании: 2989605) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (регистрационный номер Компании: 2989605) компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Свинка Пеппа» в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (регистрационный номер Компании: 2989605) компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Папа Свин» в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (регистрационный номер Компании: 2989605) судебные издержки в размере 1 929 (одна тысяча девятьсот двадцать девять) рублей 44 (сорок четыре) копейки.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд.

Председательствующий: