Дело №...

РЕШЕНИЕ

(адрес) ФИО1 12 декабря 2023 года

Судья Советского районного суда города ФИО1 И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление Административной комиссии (адрес) г.Н.ФИО1 №... от 14.06.2023г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.3.8 КоАП (адрес),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии (адрес) г. ФИО1 №... от 14.06.2023г ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.8 КоАП (адрес), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Н. ФИО1, ФИО2 просил оспариваемое постановление административной комиссии (адрес) г. ФИО1 отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указал, что автомобиль находился в парковочной зоне, определенной собственниками многоквартирного жилого дома.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, свою явку не обеспечили.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.3.(адрес) об административных правонарушениях, размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках, если эти нарушения не подпадают под действие статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, (дата) в 14 часов 48 мин. по адресу: г.Н.ФИО1, (адрес) (акт обнаружения данных №... от (дата) и фото) выявлено нарушение: размещение (стоянка) транспортного средства марки KIA SELTOS, с государственным номером <***>, на озелененной территории, по указанному адресу, тем самым нарушены положения ч.2 ст.3.(адрес) об административных правонарушениях п.4 ч.3 ст. (адрес) от (дата) №...-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории (адрес)".

Вина ФИО2 и фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных доказательств: протоколом об административном правонарушении №... от (дата), актом обнаружения достаточных данных №... от (дата) и фотоматериалами, составленными инспектором отдела мониторинга МКУ «АТИ по благоустройству г. ФИО1», сведениями о собственнике транспортного средства, которым является ФИО2, а также иными материалами дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.(адрес) об административных правонарушениях.

Довод автора жалобы, о том что, согласно протоколу общего собрания было выделено место для огражденной парковки, которая согласована с администрацией (адрес) г.Н.ФИО1 судом не принимается во внимание, поскольку ни выписка из ЕГРН, ни общедоступные сведения (публичная кадастровая карта), не содержат сведений о наличие организованной в установленном порядке парковочных мест. Доказательств обратного материалы дела не содержат, суду не представлено.

Представленный в материалы дела протокол №... общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Н. ФИО1, (адрес) не опровергает установленные по делу обстоятельства.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.Таким образом, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении самостоятельно в принятии решения относительно виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и достаточности доказательств по делу.

В рассматриваемом случае, комиссия, исходя из имеющейся совокупности доказательств, обоснованно пришла к выводу о виновности ФИО2 в совершении правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.(адрес) об административных правонарушениях.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают установленных комиссией административного органа обстоятельств и на законность принятого по делу постановления не влияют.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.(адрес) об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено обществу в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 3.(адрес) об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав ФИО2, как лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, административным органом не допущено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу приведенных нормы и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с объективными обстоятельствами дела: характером и степенью общественной опасности деяния, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Исходя из смысла статьи 2.9 КоАП РФ, возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью должностного лица, судьи.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии (адрес) г.Н.ФИО1 №... от 14.06.2023г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.3.8 КоАП (адрес), оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, в Нижегородский областной суд.

Судья И.С. ФИО1