Решение по делу № 2-3861/2025 от 25.12.2025 | Железнодорожный районный суд г. Самары (Самарская область)

Категория дела О применении последствий недействительности сделок Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

АО «Инвестторгбанк» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что <дата> между ЗАО КБ «Европейский трастовый банк» и <ФИО> был заключен кредитный договор, в соответствии с которым кредитор предоставил

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Из материалов дела следует и судом установлено, что <дата> между ЗАО КБ «Европейский трастовый банк» и <ФИО> был заключен кредитный договор, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Выслушав доводы представителя ООО «АТЛАНТ-ГРУПП», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования АО «Инвестторгбанк» к <ФИО> <ФИО>, ИП <ФИО> <ФИО>, ООО «АТЛАНТ-ГРУПП», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о применении

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-3861/2025

УИД 63RS0044-01-2024-005433-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при секретаре Бичахчяне Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3861/2025 по исковому заявлению АО «Инвестторгбанк» к ФИО2 ФИО6, ИП ФИО3 ФИО7, ООО «АТЛАНТ-ГРУПП», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

АО «Инвестторгбанк» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Европейский трастовый банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1 600 000 руб. сроком на 180 месяцев.

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры по адресу: <адрес>

Залоговые права банка в отношении недвижимого имущества подтверждены закладной, зарегистрированной в Управлении Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ права по закладной перешли в АКБ «Инвестиционный торговый банк» на основании договора обратного выкупа закладных № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Европейский трастовый банк» и ФИО2 С ФИО2 в пользу ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» взыскана задолженность в размере 1 698 827 руб. 13 коп., проценты, начисляемые по ставке 13,75 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения в законную силу. Обращено взыскание на заложенное имущество: жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость в размере 1 520 000 рублей.

На основании решения Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ специализированная организация ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» провела торги по реализации арестованного заложенного имущества, победителем которых признан ИП ФИО3

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ оставленными без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Признать недействительными публичные торги, проведенные организатором торгов «Атлант-Групп» ДД.ММ.ГГГГ по продаже жилого помещения -квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 42,6 кв.м., на 5 этаже, 5-ти этажного дома, кадастровый № лот №, протокол о результатов торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ №№).

Признать недействительным договор купли-продажи арестованного имущества, заключенный между ООО «Атлант-Групп» и ИП ФИО1 в отношении жилого помещения -квартиры, расположенной по адресу: <адрес> состоящей из двух комнат, общей площадью 42,6 кв.м., на 5 этаже, 5-ти этажного дома, кадастровый №.

Применить последствия признания недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение.

Встречные исковые требования ИП ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности, регистрации права собственности, устранении препятствий в пользовании собственностью путем выселения и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Возвратить в собственность ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: №, состоящей из двух комнат, общей площадью 42,6 кв.м., на 5 этаже, 5-ти этажного дома, кадастровый №.

Обязать ФИО2 возвратить ИП ФИО3 денежные средства в размере 265 978,86 руб.

Обязать ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» возвратить ИП ФИО3 денежные средства в размере 46 600 руб.

На основании изложенного истец просит суд применить последствия признания недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенного между ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» и ИП ФИО3, а именно восстановить в ЕГРН регистрационную запись об ипотеке в отношении объекта недвижимости – жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый № в пользу АО «Инвестторгбанк».

Взыскать солидарно с ФИО2, ИП ФИО3, ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» в пользу АО «Инвестторгбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТУ Росимущества в Самарской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствии.

Представитель ответчика ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, причину не явки суду не сообщили.

Иные ответчики ИП ФИО3, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и третьи лица Управления Росреестра по Самарской области, ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, причину не явки суду не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя ООО «АТЛАНТ-ГРУПП», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; присуждения к исполнению обязанности в натуре; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, и при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;

8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;

10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Европейский трастовый банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1 600 000 руб. сроком на 180 месяцев.

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Залоговые права банка в отношении недвижимого имущества подтверждены закладной, зарегистрированной в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

В соответствии с поручением ТУ Росимущества в Самарской области на прием реализацию арестованного имущества специализированной организацией по продаже арестованной квартиры назначено ООО «АТЛАНТ-ГРУПП».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» и ИП ФИО3 заключен договор купли-продажи указанной квартиры.

Полученные от ИП ФИО3 денежные средства распределены следующим образом: АКБ «Инвестторгбанк» перечислено 1 254 021,14 руб.; ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» - 45 600 руб.; ФИО2 – 265 978,86 руб.

Признать недействительным договор купли-продажи арестованного имущества, заключенный между ООО «Атлант-Групп» и ИП ФИО3 в отношении жилого помещения -квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 42,6 кв.м., на 5 этаже, 5-ти этажного дома, кадастровый №.

Применить последствия признания недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение.

Обязать ФИО2 возвратить ИП ФИО3 денежные средства в размере 265 978,86 руб.

Обязать ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» возвратить ИП ФИО3 денежные средства в размере 46 600 руб.

Таким образом, учитывая, что обязательства ФИО2 перед истцом, вытекающие из договора кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнены, торги по реализации квартиры признаны недействительными с применением последствий недействительности сделок и восстановлением права собственности ФИО2 на квартиру, требование о восстановлении в ЕГРН записи о залоге квартиры направлено на соблюдением баланса интересов сторон по договору ипотеки (залога недвижимого имущества) и восстановление нарушенного имущественного права истца как залогодержателя, поэтому заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что именно в результате нарушений, допущенных ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» и ТУ Росимущества в Самарской области при проведении торгов, по не указанию в извещении всех данных о предмете торгов, которые позволили бы их потенциальным участникам определить функциональные характеристики реализуемого недвижимого имущества и его ценность с точки зрения граждан, торги впоследствии были признаны недействительными. Признание торгов недействительными в свою очередь повлекло признание недействительным договора купли-продажи предмета залога и применение последствий недействительности сделки, в том числе по восстановлению записи о залоге. При этом, доводы представителя ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» о том, что они, как организатор торгов, не имеют возможности и не должны проверять достоверность и правильность информации о предмете торгов, поступающей от ТУ Росимущества в самарской области, не приняты во внимание судебной коллегией по гражданским делам самарского областного, поскольку действующее законодательство не содержит запрета для организатора торнов на получение уточняющей информации в отношении имущества, поступившего на торги.

Следовательно, по мнению суда, расходы истца по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче настоящего иска в суд в размере 6000 руб., подлежат взысканию с ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» и ТУ Росимущества в Самарской области в равных долях с каждого, то есть по 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Инвестторгбанк» к ФИО2 ФИО8, ИП ФИО3 ФИО9, ООО «АТЛАНТ-ГРУПП», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о применении последствий недействительности сделки удовлетворить частично.

Применить последствия признания недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенного между ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» и ИП ФИО3, а именно восстановить в ЕГРН регистрационную запись об ипотеке в отношении объекта недвижимости – жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в пользу АО «Инвестторгбанк».

Взыскать с ООО «АТЛАНТ-ГРУПП», ИНН: <***>, с Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в пользу АО «Инвестторгбанк», ИНН: <***> расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек в равных долях с каждого, то есть по 3000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований заявленных к ФИО2 ФИО10, ИП ФИО3 ФИО11 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2025 г.

Председательствующий судья Е.В. Пименова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →