дело ...а-2249/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... 19 июня 2023 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззатуллина Р.И., при секретаре судебного заседания Егоровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам исполнителям отделения судебных приставов ... по ... Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по ... ФИО2, ФИО3, врио старшего судебного пристава отделения судебных приставов ... по ... ФИО4, отделению судебных приставов ... по ..., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... о признании незаконным действий (бездействия) и понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов (далее – ОСП) ... по ... Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по ... (далее – ГУ ФССП России по РТ) ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий) и понуждении устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО2 ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП по взысканию денежных средств в размере 300 рублей. ... указанным судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в размере 1 300 рублей. Как следует из указанного постановления, с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 1 000 рублей, однако постановление в адрес должника не направлялось, как не направлялось и постановление о возбуждении исполнительного производства от .... О наличии возбужденного в отношении неё исполнительного производства ФИО1 стало известно ..., информация о чём содержалась на портале государственных услуг. Просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП ... по ... ГУФССП России по ... ФИО2 по исполнительному производству от ... ...-ИП, выраженное в не направлении в ее адрес постановления о возбуждении исполнительного производства; признать незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в размере 1 300 рублей; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 устранить допущенные нарушения законных прав и интересов административного истца. В этой связи, просит признать постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: ГУ ФССП России по РТ; врио старшего судебного пристава ОСП ... по ... ФИО4; ОСП ... по ....

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ....

Административный истец ФИО1 в судебном заседании изменила заявленные требования. Просила освободить ее от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству ...-ИП от ..., в части требований о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей ОСП ... по ... ГУ ФССП России по РТ ФИО2, ФИО3, врио начальника ОСП ... по ... ГУ ФССП России по РТ, ОСП ... по ... ГУ ФССП России по РТ, ГУ ФССП России по РТ, выраженное в не направлении в ее адрес постановления о возбуждении данного исполнительного производства отказалась.

Судом принят отказ от административного иска в части вышеуказанных требований, вынесено определение.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП ... по ... ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил суду отзыв, в котором указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ФИО1 в личный кабинет на портале «Госуслуг», и прочитано ....

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП ... по ... ФИО2, врио старшего судебного пристава ОСП ... по ... ФИО4, представитель ГУ ФССП России по РТ в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, возражений не представили, отложить разбирательство не просили.

Представитель заинтересованного лица отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представила суду отзыв на заявленные требования.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона РФ N 118-ФЗ от ... "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Частью 6 названной статьи предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 13-П, от ... N 1-П, Определение от ... N 654-О и др.).

Из абзаца 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Судом установлено, что ... в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП ... по ... ФИО6 возбуждено исполнительное производство ...-ИП, о взыскании 300 рублей в пользу УФК по РТ ТУ – Региональное отделение фонда социального страхования РФ по РТ.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена ФИО1 в личный кабинет на портале «Госуслуг», и прочитана ....

Согласно представленному на запрос суда ответу Министерства Цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, учетная запись пользователя ФИО1 зарегистрирована в ЕСИА с ..., статус учетной записи – подтвержденная. Пользователь ФИО1 подписана на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с ....

10.03.202

... судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства ...-ИП вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

... судебным приставом-исполнителем ФИО3 исполнительное производство ...-ИП в связи с фактическим исполнением.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным. Между тем, суд считает, что имеются обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освобождения ФИО1 от взыскания исполнительского сбора, поскольку ею приняты меры для надлежащего исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе.

Так, согласно представленным сведениям, ... в рамках исполнительного производства ...-ИП от должника ФИО1 поступила оплата в размере 300 рублей. В настоящее время вышеуказанное исполнительное производство окончено. Все назначенные меры принудительного исполнения, а также же установленные ограничения, для должника ФИО1 отменены.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, с освобождением ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере 1000 рублей в рамках исполнительного производства ...-ИП от ....

Поскольку при рассмотрении дела не было установлено, что нарушение прав и интересов административного истца было допущено непосредственно Главным управлением ФССП России по РТ, административный иск к данному ответчику подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере 1 000 рублей, назначенного постановлением от ... в рамках исполнительного производства ...-ИП от ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Р.И. Гиззатуллин

Мотивированный текст решения изготовлен ....