УИД 77RS0012-02-2022-029999-28
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 мая 2023 года г. Москва
Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2969/23 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на долю в квартире, об истребовании доли в праве собственности,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на долю в квартире, об истребовании доли в праве собственности. В обоснование исковых требований указала, что она с 2006 года проживала совместно с ответчиком ФИО2 без вступления в брак, но имея фактически семейные отношения. Истец и указанный ответчик имеют общих двоих детей, вели общее хозяйство, совместно приобрели квартиру по адресу: …, в том числе, с использованием личных денежных средств истца. В силу тяжелой беременности, декретного отпуска истца, последняя с ответчиком ФИО4 при оформлении ипотеки на квартиру договорились, что титульным собственником указанной квартиры будет ФИО4, однако после погашения ипотечного кредите указанные они (истец и ФИО4) оформят право собственности на ½ доли в данной квартире в пользу истца. После погашения ипотечного кредита ФИО4 отказался оформлять права собственности истца на ½ доли квартиры. В декабре 2020 г. истец обратилась в суд к ФИО4 с иском о признании указанной квартиры общей собственностью. До обращения в суд истец и ФИО4 обсуждали вопрос об оформлении доли квартиры на истца и (или) их общих детей, в связи с ее личными финансовыми вложениями в приобретении спорного жилого помещения. Однако до обращения в суд, в период переговоров, ФИО4 подарил квартиру своему отцу ФИО3 Между тем, ответчики при заключении договора дарения, не имели намерения создать соответствующие сделке правовые последствия, поскольку пытались сохранить квартиру, лишив истца права на получение компенсации за вложенные денежные средства на приобретение жилого помещения. Ответчики приходятся друг другу близкими родственниками, скрывали от истца факт заключения договора в период всего судебного разбирательства, сделку не исполняли, и исполнять ее не намеревались. Решением Кузьминого районного суда г. Москвы от 09 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании квартиры совместной собственностью, определении и выделении доли в совместном имуществе отказано. Однако указанным решением суд установил ряд существенных обстоятельств, а именно что стоимость спорной квартиры составила 11 250 000 руб. и что истец внесла в покупку квартиры 4 621 000 руб. Оплаченная доля истца в спорной квартире составила 41,08% (41/100 доли). На основании изложенного истец просит суд признать право собственности ФИО1 на долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: …, в размере 41/100; истребовать долю в праве собственности на квартиру в размере 40/100 из незаконного владения ФИО3
Истец ФИО1 и ее представитель, действующая по ордеру адвокат Базанова Л.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований.
Представитель ответчиков ФИО4, ФИО3 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении иска, поддержала письменные возражения ответчиков на иск.
Выслушав объяснений истца, и ее представителя, возражения ответчика и представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.
На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.
В силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 09 августа 2021 года по гражданскому делу № 2-1242/21 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании квартиры совместной собственностью, определении и выделении доли в совместном имуществе отказано. Решение вступило в законную силу 18 июля 2022 года.
Решением суда установлено, что истец и ответчик ФИО4 состояли в фактических семейных отношениях с 2006 года, брак между ними не был зарегистрирован. В 2008 года у истца и ответчика ФИО4 родился сын ФИО6, в 2014 года у истца и ФИО4 родился сын ФИО7 истец, ответчик ФИО4 и их указанные дети были зарегистрированы по месту жительства по адресу: … (кадастровый номер …), право собственности на которую было зарегистрировано на ответчика ФИО4 Спорная квартира приобретена ответчиком ФИО4 на основании договора купли-продажи от 24 июня 2014 года у ФИО8 с использованием ипотечного кредита от ПАО «Сбербанк» (кредитный договор от 24.06.2014г. №…, договор ипотеки №…), выданного в размере 2 700 000 руб. на срок 180 месяцев. В октябре 2020 года ФИО4 переехал из спорной квартиры в квартиру к родителя, истец и их совместные дети остались жить в указанной спорной квартире.
Также решением суда от 09 августа 2021 года установлено, что стоимость спорной квартиры составила 11 250 000 руб., из которых истец внесла свои личные денежные средства в размере 4 3600 000 руб.
Также в судебном заседании судом установлено, что согласно договору дарения квартиры от 10 ноября 2020 года, заключенным между ФИО4 и ФИО3, собственником квартиры, расположенной по адресу: … (кадастровый номер …) является ФИО3, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о признании договора дарения недействительным, применении последствий ничтожности сделки отказано.
В силу ч. 2 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.
Согласно ст. 33 Кодекса законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу положений ч. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В силу положений ст. 245 Кодекса если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.
В соответствии с нормами ст. 252 Кодекса имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Согласно ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.
Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец, у которой отсутствует заключенный в органах ЗАГС брак с ответчиком ФИО9, не приобрела право совместной собственности на имущество, в том числе на спорную квартиру. Истец заблуждалась в том, что спорная квартира, приобретенная ответчиком ФИО4 в 2014 года в его собственность, поступит в их (истца и ФИО4) совместную собственность, несмотря на вложение ею своих личных денежных средств в покупку данной недвижимости.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие договоренности или какого-либо иного соглашения с ответчиком ФИО4 о передаче ей в собственности доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: …, в связи с чем, требования истца по данному иску не подлежат удовлетворению., в том числе, заявленные и к ответчику ФИО3
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на долю в квартире, об истребовании доли в праве собственности - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Кузьминский районный суд города Москвы.
Судья Г.А. Матлина