Постановление по делу № 5-3310/2022 от 05.08.2022 | Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Автозаводского районного суда Чудайкина Е.А.,

с участием прокурора в лице старшего помощника прокурора ФИО4,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.56 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца , зарегистрированного по адресу: , д, 17, , №, выданный АРУВД ДД.ММ.ГГГГ, ОГРНИП №

УСТАНОВИЛ:

на основании информационного письма прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка в отношении ИП ФИО1 на предмет исполнения требований законодательства о кредитно-банковской деятельности, потребительском займе по адресу: (ТЦ «Николаевский» (вход со стороны , комиссионный магазин «»).

В ходе проверки установлено, что у ИП ФИО1, зарегистрированного по адресу: , основным видом экономической деятельности является: «47.79.1» - торговля розничными бывшими в употреблении товарами.

ИП ФИО1 не имеет разрешения на осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов.

В ходе проверки установлено, что ИП ФИО1 осуществляет деятельность под наименованием «Комиссионный магазин «» по вышеуказанному адресу, по заключению с гражданами договоров комиссии - купли-продажи товара бывшего в употреблении, комиссионером в данном комиссионном магазине выступает ИП ФИО1, но фактически осуществляет завуалированную деятельность ломбарда, то есть выдачу займов гражданам под залог имущества, поскольку фактически передает денежные средства гражданам непосредственно при заключении договора комиссии.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ (дело №, решение вступило в законную силу).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора советником юстиции ФИО3 в отношении ИП ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.56 КоАП РФ.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник ИП ФИО1 по доверенности ФИО1 факт совершения административного правонарушения признал, просил учесть финансовое положение ФИО1, его возраст, признание вины, в настоящее время ведут процедуру по закрытию ИП, наличие жены пенсионерки инвалида 3 группы, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.2 ст.14.56 КоАП РФ.

В судебном заседании прокурор ФИО4 указал, что в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.56 КоАП РФ, выразившиеся в повторном осуществлении профессиональной деятельности по предоставлению займов в отсутствие соответствующего права. Назначение наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.2 ст.14.56 КоАП РФ оставил на усмотрение суда.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 14.56 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.56 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если это действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до двух миллионов рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон №-ФЭ) профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов представляет собой деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме.

Статья 4 Закона №-ф3 устанавливает, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

В частности, такая деятельность регламентируется Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О сельскохозяйственной кооперации», от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О ломбардах».

Согласно положениям ст. 358 ГК РФ принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами. Ломбард не вправе пользоваться и распоряжаться заложенными вещами. В случае невозвращения в установленный срок суммы займа, обеспеченного залогом вещей в ломбарде, ломбард по истечении льготного месячного срока вправе продать это имущество в порядке, установленном законом о ломбардах. После этого требования ломбарда к залогодателю (должнику) погашаются, даже если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для их полного удовлетворения.

Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О ломбардах» установлено, что по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи. Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ, по условиям договора хранения гражданин (физическое лицо) - поклажедатель сдает ломбарду на хранение принадлежащую ему вещь, а ломбард обязуется осуществить на возмездной основе хранение принятой вещи. Существенными условиями договора хранения являются наименование сданной на хранение вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со ст. 5 указанного Федерального закона, срок ее хранения, размер вознаграждения за хранение и порядок его уплаты.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно материалам дела:

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено в соответствии со ст. 25.11 КоАП РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», в нем отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

В рамках проверки опрошены ФИО5, ФИО6 которые пояснили, что они обратились в Комиссионный магазин «», расположенный по вышеуказанному адресу для получения займов под залог имущества. Приемщик провел оценку их имущества и выдал им займы под залог. Намерения продавать имущество у опрошенных отсутствовало. При этом, им известно о размере процентов, которые подлежат уплате при возврате заложенного имущества.

В соответствии с п. 1.1 договоров комиссии, содержащегося в материалах административного дела, заключенного ИП ФИО1 и физическими лицами - ФИО7, ФИО6, ИП ФИО8 (комиссионер) обязуется по поручению комитента (вышеуказанных физических лиц) за вознаграждение совершить от своего имени за счет комитента сделку, направленную на реализацию нового или бывшего в употреблении имущества (далее Товар) третьему лицу (покупателю), на условиях, предусмотренных в пункте 1.2 Договора.

Согласно п. 2.3 указанного договора комиссии, в случае, если в установленный в п. 2.1 Договора срок, Товар, переданный Комитентом Комиссионеру не реализован, Комитентом не были приняты меры по пролонгации Договора, Комитент обязан забрать Товар, в случае, если Товар продолжает находиться у Комиссионера, он переходит на возмездное хранение Комиссионеру на срок 10 календарных дней с выплатой Комитентом комиссионеру вознаграждения в размере 10 руб. в первый день хранения, и последующие дни хранения, суммы комиссионного вознаграждения и вознаграждения за хранение товара за каждый день до истечения срока хранения.

В силу п. 4.2 указанных договоров комиссии, выплата денег комитенту за проданный товар производится в течение трех календарных дней с момента продажи или в иной срок, установленный по соглашению сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В силу ст. 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

Судом установлено, что ИП ФИО1, заключая договоры комиссии на вышеуказанных условиях, фактически их не выполнял, поскольку денежные средства за переданное гражданами имущество, передавал им в момент заключения договора комиссии, то есть до реализации переданного имущества, что противоречит условиям вышеуказанного договора комиссии.

В соответствии со ст. 992 ГК РФ принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В случае, когда комиссионер совершил сделку на условиях более выгодных, чем те, которые были указаны комитентом, дополнительная выгода делится между комитентом и комиссионером поровну, если иное не предусмотрено соглашением сторон..

Условия договора комиссии, предусматривающие комиссионное вознаграждение комиссионера за каждый день хранения товара до истечения срока хранения (п. 2.3), фактически устанавливают санкцию за несвоевременную реализацию магазином переданного ему товара, что противоречит смыслу комиссионных отношений, определенных ст. 992 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при отсутствии соглашения сторон об авансировании комиссионером комитента перечисление первым последнему денежных средств до реализации переданного на комиссию имущества противоречит природе комиссионных отношений, так как свидетельствует об исполнении договора за счет комиссионера, который в этом случае передает не то, что им было получено по сделке.

Изучение договора комиссии, заключенного с вышеуказанным лицом показало, что его форма предусматривает условия, являющиеся существенными условиями договора займа: наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу, срок предоставления займа, осуществление возмездного хранения такого имущества с взиманием вознаграждения, что характерно для договоров займа, а не договоров комиссии.

Содержание договоров комиссии свидетельствует о том, что они фактически являются договорами, заключаемыми в порядке, предусмотренном ст. 358 ГК РФ, а также ст. 7 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ.

Таким образом, из фактически выполняемых действий ИП ФИО1 по заключению с гражданами сделок с товарами бывшего в употреблении, следует, что им осуществляется завуалированная деятельность ломбарда, то есть выдача займов гражданам под залог имущества, поскольку фактически передает денежные средства гражданам непосредственно при заключении договора комиссии. Поскольку профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов может осуществляться только определенным кругом юридических лиц, к которым ИП ФИО1 не относится, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.56 КоАП РФ, то есть повторное осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов индивидуальным предпринимателем, не имеющим права на ее осуществление. Указанное действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: решением о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской ЕГРИП, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе; договором аренды нежилого помещения; договорами комиссии, письменными объяснениями ФИО7, ФИО6, постановлением мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, является признание вины, имущественное положение лица, наличие жены пенсионерки инвалида 3 группы.

Оснований для освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ у суда не имеется, поскольку объектом посягательства совершенного ИП ФИО1 правонарушения являются установленные действующим законодательством порядок осуществления предпринимательской деятельности при предоставлении потребительских кредитов гражданам, а также требования и ограничения обязательные к исполнению юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими профессиональную деятельность в области потребительского кредитования.

Нарушение ИП ФИО1 установленного законодательством порядка осуществления профессиональной деятельности по кредитованию граждан посягает на защищаемые государством экономические интересы граждан, общества, государства, в связи с чем оснований для признания его малозначительным не имеется. Суд также не находит оснований для назначения более строгого вида наказания как приостановление деятельности.

Срок давности привлечения ИП ФИО10 к административной ответственности не истек.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

По смыслу данной нормы закона уменьшение размера штрафа ниже низшего предела санкции соответствующей статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях, является прерогативой суда, производится с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного положения лица, а также иных имеющих для дела существенных обстоятельств, носящих исключительный характер, поэтому не может применяться автоматически.

Суд, на основании ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, степень вины ИП ФИО1, его имущественное и финансовое положение, наличие на иждивении троих малолетних детей, матери пенсионерки-инвалида, приходит к выводу о возможности снижения размера штрафа до 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца , зарегистрированного по адресу: , , № №, выданный АРУВД ДД.ММ.ГГГГ, ОГРНИП № виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф следует перечислить в течение 60-ти дней на следующие реквизиты:

Разъяснить ИП ФИО1 положения ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1.000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Постановление по делу об административном правонарушении, также может быть обжаловано в том же порядке и в тот же срок должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ составлять протокол об административном правонарушении.

Судья Е.А. Чудайкина