78RS0021-01-2022-001505-86

Дело № 2-175/2023 04 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.,

При секретаре Халдеевой А.А.,

С участием ответчика ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-175/2023 по исковому заявлению АО «СЕВЕРГАЗБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СЕВЕРГАЗБАНК» (далее по тексту решения - АО «Банк СГБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.06.2014 за период с 23.04.2019 по 02.12.2020 в размере 84 607 руб. 11 коп.; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 738 руб. 21 коп., ссылаясь в обоснование заявленных требований на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по вышеуказанному кредитному договору, заключенному между сторонами, ввиду чего у ответчика перед Банком образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился в суд (л.д. 4-5).

В судебное заседание представитель истца АО «Банк СГБ» не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела судом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 явилась, исковые требования признала, о чем представила суду личное письменное заявление о признании иска.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующим выводам:

24.06.2014 между истцом ОАО «Банк СГБ» (в настоящее время АО «Банк СГБ») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) потребительский кредит в сумме 450 000 руб. под 25,5 % годовых на цели личного потребления на срок до 24.06.2019 (л.д. 13-15).

Согласно п. 3.1 кредит должен быть возвращен заемщиком в сроки согласно приведенному в указанном пункте договора графику.

Денежные средства в размере 450 000 руб. были предоставлены истцом ответчику, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В соответствии с п. 5.2 договора обязательства заемщика считаются выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных договором, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Истцом в адрес ответчика было направлено письменное требование (претензия) от 11.09.2017 о погашении просроченной задолженности по основному долгу и по процентам. Требование не было выполнено ответчиком (л.д. 16 оборот).

Мировым судьей судебного участка № 112 Санкт-Петербурга 29.05.2019 по гражданскому делу № 2-1036/2019-112 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 24.06.2014 по состоянию на 22.04.2019 в размере 280 336 руб. 15 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 001 руб. 68 коп., а всего – 283 337 руб. 83 коп. (л.д. 17).

Требования судебного приказа исполнены ответчиком в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.

Кредитный договор № был расторгнут истцом 02.12.2020 в одностороннем порядке, в соответствии со ст. 452 ГК РФ и пп. 7.2 кредитного договора, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств.

07.12.2020 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности (л.д. 18).

Задолженность в добровольном порядке ответчиком погашена не была.

Определением мирового судьи судебного участка № 112 Санкт-Петербурга, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 111 Санкт-Петербурга, от 30.06.2022 по заявлению ответчика отменен судебный приказ от 16.06.2022 по делу № 2-705/2022-111, выданный АО «СГБ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 24.06.2014 за период с 23.04.2019 по 02.12.2020 в размере 84 607 руб. 11 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 369 руб. 11 коп. (л.д. 19).

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ФИО1 по спорному кредитному договору за период с 01.04.2019 по 02.12.2020 составляет сумму в размере 84 607 руб. 11 коп., из которых: 84 607 руб. 11 коп. проценты за пользование кредитом.

При этом истец указал, что в судебном приказе от 29.05.2019 по гражданскому делу № 2-1036/2019-112 не были учтены при взыскании текущие проценты за период с 01.04.2019 по 22.04.2019 в размере 564 руб. 09 коп., в связи с чем указанные проценты включены в задолженность, взыскиваемой по настоящему иску.

Доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком процентов за период с 01.04.2019 по 22.04.2019 в размере 564 руб. 09 коп. в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно установлен период взыскания с 01.04.2019.

Расчет истца проверен судом, признан арифметически верным.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку кредитный договор после вынесения судебного приказа от 29.05.2019 был расторгнут только 02.12.2020, а по судебному приказу были взысканы проценты по 01.04.2019, то суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за период с 01.04.2019 по 02.12.2020 являются правомерными.

Ответчик ФИО1 факт заключения кредитного договора с истцом не оспаривала. Доказательств в опровержение суммы долга ответчик также не представила, представила письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме и суд принял признание иска ответчиком в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, поскольку оно не противоречит закону и не нарушат права и законные интересы иных лиц.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 24.06.2014 за период с 01.04.2019 по 02.12.2020 в размере 84 607 руб. 11 коп. (проценты за пользование кредитом).

Учитывая вышеизложенное, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом за подачу иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 2 738 руб. 21 коп. (л.д. 8-9).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере 2 738 руб. 21 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СЕВЕРГАЗБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СЕВЕРГАЗБАНК» задолженность по кредитному договору № от 24.06.2014 за период с 01.04.2019 по 02.12.2020 в размере 84 607 руб. 11 коп. (проценты за пользование кредитом), расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 738 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Максимова

Дата принятия решения суда в окончательной форме 04 мая 2023 года.