УИД 66RS0023-01-2025-000191-02

№ 2-174/2025

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новая Ляля 02 апреля 2025 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Талашмановой И.С.,

при секретаре судебного заседания Ковальчук Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Новолялинского района в защиту интересов государства и общества к обществу с ограниченной ответственностью «Синергия», государственному казенному учреждению Свердловской области «Новолялинское лесничество» о возмещении ущерба,

с участием представителя истца старшего помощника прокурора Новолялинского района Валитовой Е.А., представителя ООО «Синергия» ФИО1, представителя ответчика ГКУ СО «Новолялинское лесничество» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Новолялинского района Свердловской области обратился в суд в защиту интересов государства и общества к обществу с ограниченной ответственностью «Синергия», государственному казенному учреждению Свердловской области «Новолялинское лесничество» о возмещении ущерба.

В обоснование иска указано, что прокуратурой Новолялинского района во исполнение задания прокуратуры Свердловской области с привлечением специалистов Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области 17.09.2024 проведено обследование территории лесного фонда Новолялинского городского округа на предмет соблюдения законодательства в сфере охраны и использования лесов. При проведении обследования выявлено, что лесной участок, расположенный в выделе 9 квартала 239 Павдинского участка Павдинского участкового лесничества Новолялинского лесничества, используется с нарушением требований лесного законодательства. Кроме того установлено, что данный лесной участок в составе лесных участков на территории Новолялинского лесничества передан во временное пользование в целях заготовки древесины ООО «Синергия» на основании договора аренды лесных участков от 01.07.2022 №1149. В ходе осмотра 17.09.2024 арендованного лесного участка, расположенного в выделе 9 квартала 239 Павдинского участка Павдинского участкового лесничества Новолялинского лесничества, установлено, что на лесном участке (лесосека 2) заготовленная древесина складирована за пределами лесосеки; лесной участок используется для складирования заготовленной древесины без оформления соответствующих разрешительных документов на использование лесного участка. Склад заготовленной древесины не оборудован информационной табличкой (вывеской), содержащей идентификационный номер склада древесины и контактный телефон собственника древесины (уполномоченного им лица) и (или) лица, которому на законных основаниях принадлежит склад древесины. В ходе проверки сведений на Портале ЕГАИС учёта древесины и сделок с ней (https://lesegais.ru/portal/, https://rn.lesegais.ru/) контрагента ООО «Синергия» (ИНН <***>) установлено, что данный склад не зарегистрирован в реестре мест складирования; площадь участка, используемого без оформления соответствующих документов, составила 0,0054 га, вред, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства, составил 2267 рублей. Также при осмотре лесного участка, расположенного в выделе 9 квартала 239 Павдинского участка Павдинского участкового лесничества Новолялинского лесничества, установлено, что на лесных участках (лесосека 1) и (лесосека 2) в лесосеке и за пределами лесосеки ООО «Синергия» произведено снятие плодородного слоя почвы. Глубина выемки грунта составила до 1,4 метров. Снятие плодородного слоя почвы произведено на площади 267 квадратных метров, чем причинен вред лесам на сумму 499205,0 рублей. 03.10.2024 прокуратурой района по фактам выявленных нарушений внесено представление в адрес директора ООО «Синергия», которое рассмотрено, нарушения устранены, однако ущерб в размере 501472 рублей не возмещен. По результатам рассмотрения постановления прокурора Новолялинского района о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы), вынесенного в отношении должностного лица ООО «Синергия» ФИО3, последний привлечен Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области к административной ответственности в виде административного штрафа. Согласно произведенного главным специалистом отдела регионального государственного контроля (надзора) по Северному управленческому округу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области расчета, размер вреда причиненного почвам на территории Новолялинского городского округа на лесном участке в выделе 9 квартала 239 Павдинского участка Павдинского участкового лесничества Новолялинского лесничества как объекту охраны окружающей среды, возникшего в результате порчи почв при снятии и (или) перемещения плодородного слоя почвы составил 548 685 рублей, который до настоящего времени не возмещен. Прокуратурой Новолялинского района в течение 2024 года неоднократно (в апреле, мае, сентябре, октябре) выявлялись нарушения в сфере охраны и использования лесов, совершаемые лесопользователями, при этом мер по пресечению правонарушений со стороны государственного казенного учреждения Свердловской области «Новолялинское лесничество» либо не предпринималось, либо они были недостаточны. Указанное свидетельствует о необходимости усиления государственного контроля за выполнением лесопользователями требований лесного законодательства, принятии дополнительных мер по предотвращению нарушений лесного законодательства. На основании изложенного, просил взыскать с ООО «Синергия» в пользу Свердловской области, в лице Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, вред, причиненный нарушением лесного законодательства в размере 501 472,0 рублей. Взыскать с ООО «Синергия» в пользу Свердловской области, в лице Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, вред, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды в размере 548 685,00 рублей. Возложить на Государственное казенное учреждение Свердловской области «Новолялинское лесничество» разработать комплекс дополнительных мероприятий, направленных на предотвращение нарушений лесного законодательства со стороны лесопользователей.

В судебном заседании представитель истца Валитова Е.А. требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Синергия» направил в суд возражения на исковое заявление, где указал, что заявленные исковые требования в отношении ООО «СИНЕРГИЯ» являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. При условии устранения ответчиком выявленных нарушений и в отсутствие доказательств наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь окружающей среде, возмещение вреда в денежном выражении (взыскание убытков) приведет к возложению на ответчика двойной формы ответственности, что противоречит сложившимся в судебной практике правоприменительным подходам. Ранее, в ответ на представление прокурора обществом сообщалось о принятии всех мер, направленных на устранение допущенных нарушений, причин и условий, им способствующих, по вопросу компенсации вреда за снятие плодородного слоя почвы. Поясняли, что обществом устранены выявленные нарушения. По результатам рассмотрения представления обществом в целях оперативного восстановления нарушенного состояния окружающей среды устранены выявленные нарушения, проведена рекультивация земельных участков, что подтверждается актами, подписанными ГКУ СО «Новолялинское лесничество» от 30.09.2024 № 326, от 30.10.2024 № 399. Лесовосстановительные мероприятия будут выполнены в соответствии с действующими правилами лесовосстановления в 2025 году. ООО «СИНЕРГИЯ» в добровольном порядке в предельно короткие сроки и добросовестно проведен комплекс мероприятий по восстановлению состояния окружающей среды и предотвращению возможного дальнейшего вреда.

При оценке требований прокурора, заявленных в представлении, ответчик полагал, что компенсация вреда окружающей среде путем выполнения мероприятий в натуре имеет большую эффективность, чем компенсация вреда в денежной форме, ввиду возможного наступления невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь в следствие длительного не устранения нарушения. При этом, на момент рассмотрения настоящего спора в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие полагать, что рекультивация земельных участков была проведена ненадлежащим образом, равным образом отсутствует возможность оценить эффективность рекультивации по окончанию проведения работ в полном объеме.

Оценить эффективность мер в результате проведения восстановительных работ представляется возможным только после установления устойчивого растительного покрова на нарушенных землях, не менее чем через 1,5 года, с учетом срока устранения нарушений, не ранее середины 2026 года. Только в отсутствие доказательств эффективности восстановления нарушенного состояния окружающей среды возможно признать обоснованным выбранный истцом способ защиты нарушенных прав в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков). Требования истца, по смыслу действующего законодательства в сфере охраны окружающей среды, должны носить компенсационный характер и восполнять ущерб, причиненный виновными действиями лица. Доказательств наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь, а именно невозможность и невосстановимость прежнего состояния природной среды, которое существовало до вмешательства в указанную среду в результате мероприятий по снятию плодородного слоя почвы истцом, материалы дела не содержат и также не могут быть представлены в настоящий момент ответчиком, ввиду осуществления естественного процесса восстановления эко-системы нарушенных земель.

В случае удовлетворения требований прокурора о компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков), если в результате проведения восстановительных работ в последующем будет достигнут положительный эффект для эко-системы нарушенных земель, фактически на ответчика будет возложена двойная форма ответственности, что противоречит сложившимся в судебной практике правоприменительным подходам. После установления обстоятельств отсутствия эффективности восстановления нарушенного состояния окружающей среды прокурор не лишен права требования возмещения вреда в денежном выражении (взыскание убытков). Полагает, что истцом преждевременно предъявлены требования о возмещении вреда в денежной форме (взыскание убытков), в настоящее время у прокурора отсутствовали основания для предъявления исковых требований, ввиду отсутствия доказательств эффективности, либо неэффективности восстановления нарушенного состояния окружающей среды. Каких-либо контрольных мероприятий, подтверждающих некачественное проведение ответчиком восстановительных работ, ни истцом, ни уполномоченным органом не проводилось

Представитель ответчика ООО «Синергия» ФИО1 в судебном заседании требования не признал, повторил доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика ГКУ СО «Новолялинское лесничество» ФИО2 в судебном заседании с требованиями прокурора согласился, суду пояснил, что 30.10.2024 и.о.лесничего Коноплянского участкового лесничества ФИО4 и заместителем директора Новолялинского лесничества ФИО5 был составлен акт № 399 патрулирования лесов, в котором указано, что ранее было выявлено нарушением лесного законодательства ООО «Синергия» в квартале 239 выдел 9 делянки № 1, 2 – самовольное снятие почв в лесосеке и за пределами лесосеки, точечная выемка грунта глубиной до 1,4 м, площадь снятия почв 267 м.кв. Указано, что на момент патрулирования все нарушенные участки были рекультивированы ООО «Синергия». Однако фактически никакой рекультивации произведено не было. Работниками ООО «Синергия» образовавшаяся яма была засыпана грунтом, откуда был доставлен этот грунт ему неизвестно, каких-либо мероприятий по рекультивации нарушенного участка ООО «Синергия» не производилось, и производство таких работ будет возможно только в теплое время года. Акт № 399 был составлен данными сотрудниками необоснованно.

Представитель третьего лица Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как указано в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018), способы возмещения вреда, причиненного окружающей природной среде, установлены ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и соответствуют гражданско-правовым способам, указанным в ст. 1082 ГК РФ, которая предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в силу обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Прежняя редакция названной статьи предусматривала, что привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред (ч. 2).

Принятым постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 12-П «По делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 99, ч. 2 ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации и положений постановления Правительства Российской Федерации «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Заполярнефть» признаны положения ч. 2 ст. 99 ЛК РФ (в прежней редакции) и постановления Правительства Российской Федерации «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее ст. 9 (ч. 1) во взаимосвязи со ст. 19 (чч. 1, 2), 34 (ч. 1), 35 (ч. 1), 42 и 55 (ч. 3), в той мере, в какой - в силу неопределенности нормативного содержания, порождающей их неоднозначное истолкование и, следовательно, произвольное применение, - при установлении на их основании размера возмещения вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в частности при разрешении вопроса о возможности учета фактических затрат, понесенных причинителем вреда в процессе устранения им загрязнения лесов, образовавшегося в результате разлива нефти и нефтепродуктов, данные положения не обеспечивают надлежащий баланс между законными интересами лица, добросовестно реализующего соответствующие меры, и публичным интересом, состоящим в максимальной компенсации вреда, причиненного лесам.

В постановлении № 12-П указано, что из положений ст. 99 ЛК РФ (прежней редакции), рассматриваемых во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса, а также нормами Закона об охране окружающей среды, не следует определенный ответ на вопрос, возникает ли обязанность по устранению выявленного нарушения лишь в тех случаях, когда оно подпадает под признаки правонарушения, за которое предусмотрена уголовная либо административная ответственность, или же в данной статье речь идет о нарушении лесного законодательства как таковом (а значит, если оно сопряжено с причинением вреда лесам, фактически о гражданско-правовом деликте). Предусмотренная ч. 2 ст. 99 ЛК РФ обязанность виновных в нарушении лесного законодательства лиц возместить причиненный ими вред носит имущественный характер, ее основная цель - компенсация ущерба, причиненного правонарушением. С учетом того, что правовое регулирование отношений, возникающих из причинения вреда, осуществляется на основе гражданско-правового института деликтных обязательств, данная обязанность имеет сходство с мерами гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с постановлением № 12-П в ст. 99 ЛК РФ Федеральным законом от 23.06.2016 № 218-ФЗ внесены изменения, повлиявшие на правоприменительную практику.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» указано, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (ст. 1082 ГК РФ, ст. 78 Закона об охране окружающей среды). При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд, с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела, вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства. В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме (п. 17).

Целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные ст. 1082 ГК РФ, ст. 78 Закона об охране окружающей среды при обращении за судебной защитой, а суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит прежде всего от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что прокуратурой Новолялинского района во исполнение задания прокуратуры Свердловской области с привлечением специалистов Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области 17.09.2024 проведено обследование территории лесного фонда Новолялинского городского округа на предмет соблюдения законодательства в сфере охраны и использования лесов.

Лесной участок, расположенный в выделе 9 квартала 239 Павдинского участка Павдинского участкового лесничества Новолялинского лесничества, в составе лесных участков на территории Новолялинского лесничества передан во временное пользование в целях заготовки древесины ООО «Синергия» на основании договора аренды лесных участков от 01.07.2022 №1149.

17.09.2024 в ходе осмотра данного лесного участка установлено, что на лесном участке (лесосека 2) заготовленная древесина складирована за пределами лесосеки; лесной участок используется для складирования заготовленной древесины без оформления соответствующих разрешительных документов на использование лесного участка. Склад заготовленной древесины не оборудован информационной табличкой (вывеской), содержащей идентификационный номер склада древесины и контактный телефон собственника древесины (уполномоченного им лица) и (или) лица, которому на законных основаниях принадлежит склад древесины.

В ходе проверки сведений на Портале ЕГАИС учета древесины и сделок с ней (https://lesegais.ru/portal/, https://rn.lesegais.ru/) контрагента ООО «Синергия» (ИНН <***>) установлено, что данный склад не зарегистрирован в реестре мест складирования; площадь участка, используемого без оформления соответствующих документов, составила 0,0054 га.

Согласно справке-расчету размера вреда, составленного в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» и Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от 16.12.2022 №1486 «О нормативах затрат для исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» вред, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства, составил 2 267 руб.

Также, при осмотре 17.09.2024 лесного участка, расположенного в выделе 9 квартала 239 Павдинского участка Павдинского участкового лесничества Новолялинского лесничества, установлено, что на лесных участках (лесосека 1) и (лесосека 2) в лесосеке и за пределами лесосеки ООО «Синергия» произведено снятие плодородного слоя почвы. Глубина выемки грунта составила до 1,4 метров. Снятие плодородного слоя почвы произведено на площади 267 квадратных метров.

Согласно справке-расчету размера вреда, вред, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства, составил 499 205 руб.

В соответствии со ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» обязанность возместить вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, возложена на юридических и физических лиц, причинивших такой вред.

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно произведенному главным специалистом отдела регионального государственного контроля (надзора) по Северному управленческому округу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области расчета, размер вреда причиненного почвам на территории Новолялинского городского округа на лесном участке в выделе 9 квартала 239 Павдинского участка Павдинского участкового лесничества Новолялинского лесничества как объекту охраны окружающей среды, возникшего в результате порчи почв при снятии и (или) перемещения плодородного слоя почвы составил 548 685 руб.

03.10.2024 прокуратурой района по фактам выявленных нарушений внесено представление в адрес директора ООО «Синергия».

В ответе ООО «Синергия» от 05.11.2024 на представление указано, что представление рассмотрено, обществом принимаются меры, направленные на устранение допущенных нарушений, лесозаготовительные работы закончены, древесина вывезена со склада заказчика. По вопросу компенсации вреда за снятие плодородного слоя почвы указано, что обществом устранены выявленные нарушения в целях оперативного восстановления нарушенного состояния окружающей среды, проведена рекультивация земельных участков. Лесовосстановительные мероприятия будут выполнены обществом в соответствии с действующими правилами лесовосстановления в 2025 году.

Таким образом, исходя из содержания ответа на представление прокурора и возражений представителя ответчика, изложенных в судебном заседании, ответчик ООО «Синергия» не отрицает и не оспаривает факт наличия выявленных в ходе проведения прокурорской проверки нарушений. Основной довод, указанный в возражениях сводится к несогласию с возложением на ответчика двойной меры ответственности (по его мнению) в виде фактического устранения нарушения, то есть возмещение вреда в натуре, и взыскании ущерба в денежном выражении.

В подтверждение довода о фактическом устранении нарушения представителем ответчика представлен акт № 399 от 30.10.2024 патрулирования лесов, составленный и.о.лесничего Коноплянского участкового лесничества ФИО4 и заместителем директора Новолялинского лесничества ФИО5, в котором указано, что ранее выявленное нарушение лесного законодательства ООО «Синергия» в квартале 239 выдел 9 делянки № 1, 2 – самовольное снятие почв в лесосеке и за пределами лесосеки, точечная выемка грунта глубиной до 1,4 м, площадь снятия почв 267 м.кв., на момент патрулирования устранено, все нарушенные участки были рекультивированы ООО «Синергия».

Вместе с тем, как следует из объяснений представителя ГКУ СО «Новолялинское лесничеств», фактически никакой рекультивации произведено не было. Образовавшаяся в результате действий ответчика яма была засыпана грунтом работниками ООО «Синергия», откуда был доставлен этот грунт ему неизвестно, мероприятий по рекультивации нарушенного участка ООО «Синергия» не производилось. Проект рекультивации земель, в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» ответчиком не разрабатывался, не согласовывался и не утверждался. Мероприятия по рекультивации земельного участка не осуществлялись.

Отсутствие проекта рекультивации земель также не оспаривалось представителем ответчика.

Учитывая изложенное, мероприятия, проведенные ответчиком, и ограничивающиеся только доставкой необходимого количества грунта и засыпке им провалов грунта (ямы), не может расцениваться как мероприятие по рекультивации земель, в отсутствие разработанного и утвержденного проекта рекультивации земель.

Таким образом, фактически выявленные недостатки устранены не были. Довод представителя ответчика о привлечении общества к двойной мере ответственности не нашел своего подтверждения, в связи с чем, доводы прокурора являются обоснованными, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Новолялинского района в защиту интересов государства и общества к обществу с ограниченной ответственностью «Синергия», Государственному казенному учреждению Свердловской области «Новолялинское лесничество» о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Синергия» (ИНН <***>) в пользу Свердловской области в лице Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области вред, причиненный нарушением лесного законодательства в размере 501 472 (пятьсот одна тысяча четыреста семьдесят два) руб.

Сумму ущерба перечислить на номер счета получателя 03100643000000016200, банк получателя: Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург, ИНН <***>, КПП 667001001, БИК 016577551, ОКТМО 65716000, получатель УФК по Свердловской области (Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области л/сч <***>), КБК 01711611050010000140. Назначение платежа: платежи по искам о возмещении вреда причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Синергия» (ИНН <***>) в пользу Свердловской области в лице Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области вред, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды в размере 548 685 (пятьсот сорок восемь тысяч шестьсот восемьдесят пять) руб.

Сумму ущерба перечислить на номер счета получателя 03100643000000016200, банк получателя: Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург, ИНН <***>, КПП 667001001, БИК 016577551, ОКТМО 65544000, получатель УФК по Свердловской области (Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области л/сч <***>), КБК 01711611130010000140. Назначение платежа: платежи по искам о возмещении вреда, причиненного почвам, подлежащие зачислению в бюджет муниципального образования (за исключением вреда, причиненного на особо охраняемых территориях), а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде.

Возложить обязанность на Государственное казенное учреждение Свердловской области «Новолялинское лесничество» (ИНН <***>) разработать комплекс дополнительных мероприятий, направленных на предотвращение нарушений лесного законодательства со стороны лесопользователей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Синергия» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 25 501 (двадцать пять тысяч пятьсот один) руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхотурский районный суд Свердловской области постоянное судебное присутствие в г.Новая Ляля.

Председательствующий И.С. Талашманова

Копия верна. Судья И.С. Талашманова