Решение по делу № 2-169/2023 от 01.03.2023

<данные изъяты>

Дело № 2-169/2023 мотивированное решение изготовлено 01.03.2023 (с учетом выходных и праздничных дней)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 20 февраля 2023 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Беляевских К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-169/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, Хасанову Базару Тошмуратовичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, передать дубликаты ключей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнения исковых требований поданных в суд 16.01.2023 (л.д. 61 – 62), обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, передать дубликаты ключей.

В обоснование уточненных исковых требований указано, что истец ФИО1 является единоличным собственником на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На основании апелляционного определения от 13.01.2023 по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, признан недействительным договор купли-продажи от 07.12.2020 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2. Аннулировано право собственности ФИО2 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по названному договору. В настоящее время ответчики проживают в жилом помещении одни, с августа 2022 года ФИО1 не имеет ключей от квартиры, в связи с чем просит о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, передаче дубликата ключей.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что она является родной сестрой истца, не имеет возможности попасть в квартиру, для того, чтобы забрать вещи сестры, которые ей необходимы, поскольку ФИО1 находится в пансионате.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 85 – 86). В судебном заседании 07.02.2023 исковые требования не признали, пояснили, что были вселены в жилое помещение ФИО1, замки от квартиры не меняли, в пользовании жилым помещением ФИО1 они не препятствуют.

Представители ответчиков ФИО5 и ФИО6, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании иск не признали, пояснили, что у истца есть ключи от квартиры, кроме того, ФИО1 добровольно вселила ответчиков в жилое помещение, никогда не обращалась с требованием о выселении.

Представитель третьего лица ГАСУСО Свердловской области «Тагильский пансионат для престарелых и инвалидов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В отзыве на иск просили требования истца удовлетворить, указали, что на основании приказа № от 18.04.2022 Министерства социальной политики Свердловской области ФИО1 признана нуждающейся в социальном обслуживании по причине частичной утраты способности, 21.07.2022 между ней и ГАСУСО Свердловской области «Тагильский пансионат для престарелых и инвалидов» заключен договор № о предоставлении социальных услуг сроком до 21.07.2025, в связи с чем истец проживает и зарегистрирована по адресу пансионата <адрес>

Помощник прокурора г. Первоуральска Фетисова А.С. дала заключение о необходимости выселения ответчиков на основании ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации. На основании апелляционного определения от 13.01.2023 признан недействительным договор купли-продажи от 07.12.2020 на 1/2 доли, на основании которого ФИО2 была собственником доли в праве собственности на квартиру. Поскольку право собственности ФИО2 было прекращено, 1/2 доля была возвращена в собственность истца. Ответчики ФИО2, ФИО3 проживали в квартире по устному соглашению, членами семьи истца не являются.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу частей 1 – 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктами 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 с 13.01.2023 является единоличным собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 30 – 32, 89). До 13.01.2023 собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> была ответчик ФИО2

На основании приказа № от 18.04.2022 Министерства социальной политики Свердловской области ФИО1 признана нуждающейся в социальном обслуживании по причине частичной утраты способности, 21.07.2022 между ней и ГАСУСО Свердловской области «Тагильский пансионат для престарелых и инвалидов» заключен договор № о предоставлении социальных услуг сроком до 21.07.2025, в связи с чем истец проживает и зарегистрирована по адресу пансионата <адрес>л.д. 53 – 58).

На основании апелляционного определения от 13.01.2023 признан недействительным договор купли-продажи от 07.12.2020 на 1/2 доли, на основании которого ФИО2 была собственником доли в праве собственности на квартиру. Поскольку право собственности ФИО2 было прекращено, 1/2 доля была возвращена в собственность истца (л.д. 89).

В этой связи суд не принимает во внимание доводы представителей ответчика о том, что у ФИО1 имелось устное соглашение с ФИО2 о проживании в спорной квартире, которое было достигнуто еще до заключения договора купли-продажи от 07.12.2020 на 1/2 доли, поскольку действия ФИО1 в 2022 году (подача иска в суд о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности; а также подача иска о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, передать дубликаты ключей) свидетельствуют об обратном.

Достоверных доказательств того, что у ФИО1 имеются ключи от спорной квартиры ответчиками не представлено. Напротив, суд исходит из того, что длительное время ответчики проживали в жилом помещении одни, без второго собственника (ФИО1), в связи с чем имели возможность поменять замки. После прекращения права собственности у ФИО2 13.01.2023 у нее отсутствуют правовые основания для сохранения ключей от квартиры, в связи с чем требования истца о передаче ключей являются обоснованными.

После прекращения права собственности ФИО2 13.01.2023, она не имеет права проживать в жилом помещении, так как не является членом семьи собственника жилого помещения, в связи с чем требования ФИО1 о признании прекратившими ФИО2 и ФИО3 право пользования жилым помещением, выселении, об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой подлежат удовлетворению.

В силу пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО2 имела регистрацию по месту пребывания в спорной квартире с 17.08.2022 по 14.11.2022 (л.д. 50), ФИО3 имеет временную регистрацию иностранного гражданина с 10.03.2022 по 09.03.2023 в спорной квартире. В этой связи решение суда будет является основанием для прекращения временной регистрации иностранного гражданина Хасанова Базара Тошмуратовича по адресу <адрес>.

Суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда (ч. 1 ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № «О судебном решении» разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Из материалов дела не следует, что существуют исключительные обстоятельства, которые бы указывали на необходимость немедленного исполнения решения суда, до его вступления в законную силу, проверки его в апелляционном порядке.

Из материалов дела не следует, что представителем истца не доказано обстоятельств, свидетельствующих о том, что замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя, или обстоятельств, при которых исполнение решения окажется невозможным. Суд отказывает в просьбе представителя истца о приведении решения к немедленному исполнению в силу того, что истец проживает в ГАСУСО Свердловской области «Тагильский пансионат для престарелых и инвалидов» на основании договора № о предоставлении социальных услуг сроком до 21.07.2025, зарегистрирована также по адресу пансионата в <адрес> «А».

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Хасанову Базару Тошмуратовичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, передать дубликаты ключей удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, Хасанова Базара Тошмуратовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением по адресу <адрес>.

Обязать ФИО2, Хасанова Базара Тошмуратовича передать ключи от жилого помещения по адресу <адрес> ФИО1.

Выселить ФИО2, Хасанова Базара Тошмуратовича из жилого помещения по адресу <адрес>.

Указанное решение является основанием для прекращения временной регистрации иностранного гражданина Хасанова Базара Тошмуратовича по адресу <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>