Копия Дело № 2-8642/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2022 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре Л.О.Евлеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО11, ФИО12, Межрайонной инспекции ФНС №4 по Республике Татарстан об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО13 М.Р. обратился в суд с указанным исковым заявлением к сыну ФИО14 М.Р., а также ФИО15 С.К., МРИ ФНС № 4 по РТ.
В обоснование иска указано, .... года на основании постановления судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО16 Л.Р. возбуждено исполнительное производство ... в отношении ФИО17 М.Р..
Кроме того, ... на основании постановления судебного пристава-исполнителя произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО18 М.Р..
Вместе с тем, должник проживает с истцом в квартире истца и имущество подвергшееся аресту, фактически принадлежит истцу, а не его сыну.
В результате совершения исполнительных действий аресту (описи) подвергнуто следующее имущество, являющееся собственностью истца:
- ФИО19 стоимостью ....
- ФИО20 стоимостью ....
- ФИО21 стоимостью ....
- ФИО22 стоимостью ....
- ФИО23 стоимостью ....
- ФИО24 стоимостью ....
Указанное имущество принадлежит истцу на праве собственности в силу положений статей 218, 223, 224 ГК РФ.
На основании изложенного, истец просит освободить от ареста (исключить из описи) указанное движимое имущество.
При рассмотрении дела судом к участию в качестве третьих лиц привлечены УФССП России по РТ, судебный пристав- исполнитель Приволжского РО СП УФССП России по РТ ФИО25 Л.Р.
Истец в судебном заседании требования поддержал.
Ответчик ФИО26 М.Р. иск признал.
Третье лицо судебный пристав ФИО27 Л.Р. просила в удовлетворении иска отказать.
Ответчики ФИО28 С.К., МРИ ФНС № 4 по РТ, третье лицо УФССП России по РТ в судебное заседание не явились (представителей не направили), извещены.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
3. Арест на имущество должника применяется:
1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;
2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;
3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
5. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).
Согласно статье 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В соответствии со статей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Судом установлено, что в отношении ФИО29 М.Р. .... года судебным приставом -исполнителем Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО30 Л.Р. возбуждено исполнительное производство ..., объединенное в сводное, взыскателями по которому являются ФИО31 С.К. в размере более ...., а также налоговый орган в размере более ....
В рамках исполнительного производства ... судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО32 М.Р. Согласно Акту о наложении ареста, по месту проживания должника аресту подвергнуто следующее имущество:
- микроволновая печь Samsung стоимостью ФИО33.
- ФИО39 стоимостью ФИО34.
- ФИО40 стоимостью ФИО35.
- ФИО41 стоимостью ФИО36.
- ФИО42 стоимостью ФИО37.
- ФИО43 стоимостью ФИО38.
Также при рассмотрении дела установлено, что должник ФИО44 М.Р. с семьей (жена и трое несовершеннолетних детей) зарегистрированы и проживают по адресу регистрации истца ФИО45 Р.Р. и его жены ФИО46 Г.К., являющихся родителями должника.
На данном основании истец указывает, что имущество подвергшееся аресту принадлежит им с женой и приобретено совместно, либо подарено старшим сыном, также зарегистрированным в квартира и ныне не проживающим с родителями, либо иными родственниками.
Ответчик ФИО47 М.Р. в заседании пояснял, что у него имущества нет, все имущество в доме принадлежит родителям.
Истцом в обоснование требований представлены доказательства приобретения ФИО48 в 2018 году старшим сыном ФИО49 (интернет- заказ, выписка по банковскому счету). Также представлены доказательства в виде руководства по эксплуатации и оформленной гарантии на стиральную машину. Данные документы находятся у истца, им производились действия по гарантийному обслуживания данного бытового прибора.
В отношении иных бытовых приборов, предметов интерьера, арестованных в рамках исполнительного производства, истцом доказательства владениями ими не представлено.
Оценивая доводы истца о принадлежности спорного имущества, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.
Арест имущества произведен по месту постоянного жительства должника. Фак того, что арест произведен в квартире, принадлежащей на момент ареста истцу, не свидетельствует о том, что спорное имущество не может принадлежать должнику по исполнительному производству, также проживающему в данной квартире и имеющему в качестве члена семьи равное право пользование находящимся там имуществом. То, что на момент ареста ФИО50 М.Р. не трудоустроен, не является однозначным доказательством не возможности приобретения им имущества. Обязательства у должника возникли при осуществлении им предпринимательской деятельности (малого бизнеса), владеет которым и руководство которым на данный момент осуществляет его жена.
В материалы дела не представлено документальных доказательств, свидетельствующих что арестованное имущество (исключая телевизор и стиральную машину) действительно приобретено истцом, либо подарено ему и находится в его личной собственности.
В отношении двух указанных приборов суд полагает необходимым требования удовлетворить, полагая доказанным фак того, что данные предметы находятся в собственности истца.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 197-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Снять арест, наложенный Актом о наложении ареста (описи имущества) от .... судебного пристава- исполнителя Приволжского РО СП УФССП России по РТ ФИО51 Л.Р. в рамкахисполнительногопроизводства ... наследующееимущество:
ФИО52;
- ФИО53
В оставшейся части иска ФИО54 отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
...
...
Судья: Г.Ф. Аюпова
Решение12.12.2022