Дело №2а-3989/2023

УИД: 23RS0058-01-2023-005237-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гергишан А.К.,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с административным иском к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2, выразившееся в неосуществлении корректировки информации о ходе исполнительного производства в части исправления суммы задолженности, подлежащей взысканию. Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 вынести постановление об исправлении ошибки/описки по факту неверно указанной суммы задолженности по исполнительному производству. Провести служебные проверки в отношении заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Хостинском РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство № от 08.11.2021г., возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от 30.07.2021 г. о взыскании задолженности в сумме 473810,77 рублей с должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1.

Согласно информации об исполнительном производстве, размещенной на сайте ФССП России в разделе «Банк данных исполнительных производств» исполнительное производство возбуждено на сумму 463 810,77 рублей, однако согласно исполнительному документу, верной является сумма задолженности в размере 473 810,77 рублей.

13.12.2022 в Хостинский РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг", направлено ходатайство об исправлении описки в сумме долга.

30.12.2022 в адрес взыскателя поступило постановление об удовлетворении ходатайства.

23.01.2023 в связи с отсутствием сведений о корректировке суммы в исполнительном производстве, взыскателем на имя старшего судебного пристава направлена жалоба, в удовлетворении которой было отказано.

По состоянию на 20.04.2023, согласно сведениям сайта ФССП России «Банк данных исполнительных производств», описка в сумме задолженности по исполнительному производству № от 08.11.2021 не устранена. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлены.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен.

Учитывая положения ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю от 08.11.2021 на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от 30.07.2021, выданного Адлерским районным судом г. Сочи по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1

Предмет исполнения – сумма неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 0,5% в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности – 10000 рублей в размере 463 810,77 рублей.

Административный истец указывает, что согласно информации об исполнительном производстве, размещенной на сайте ФССП России в разделе «Банк данных исполнительных производств» исполнительное производство возбуждено на сумму 463 810,77 рублей, однако согласно исполнительному документу, верной является сумма задолженности в размере 473 810,77 рублей.

13.12.2022 в Хостинский РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю взыскателем направлено ходатайство о вынесении постановления об исправлении ошибки (описки) по факту неверно указанной суммы задолженности и внесении изменений в соответствии с исполнительным документом.

30.12.2022 жалоба рассмотрена, о чем вынесено постановление об удовлетворении заявления. Однако, как указывает административный истец, описка в сумме задолженности по исполнительному производству № от 08.11.2021 так и не устранена.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» п.8 которого гласит, что по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки (часть 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч.3 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Как следует из материалов дела, 26.10.2023 судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, в соответствии с которым в постановление о возбуждение исполнительного производства от 08.11.2021 внесены исправления, а именно исправлена сумма долга на следующее значение: 473 810,77 рублей.

Копия указанного постановления направлена взыскателю, должнику.

Таким образом, оснований для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2, выразившееся в неосуществлении корректировки суммы задолженности, подлежащей взысканию и возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по вынесению постановления о внесении исправлений, не имеется.

Не имеется и оснований для признания незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, поскольку сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство, каких-либо действий не может свидетельствовать о бездействии заместителя старшего судебного пристава.

Вместе с тем доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении заместителем старшего судебного пристава своих должностных обязанностей, в том числе об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя суду не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав и законных интересов административного истца, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть 02 ноября 2023 года.

Судья А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу